Кто слил информацию о кибератаках перед выборами в США?

The Bell выяснил источник, раскрывший американским спецслужбам российских хакеров

Каким образом накануне президентских выборов в США документы Национального комитета Демократической партии оказались в открытом доступе, не ясно до сих пор. Ранее дипломат  и сотрудник сайта Wikileaks Крейг Мюррей утверждал, что утечки не были организованны русскими хакерами, а вся информация была получена от конкретного информатора. The Bell провел своё собственное расследование и сообщил о возможности причастности России к этому инциденту.

США могли узнать о российских атаках на серверы партии демократов в 2016 году от полковника ФСБ Сергея Михайлова, сообщает The Bell. Напомним, что Михайлов был арестован 5 декабря 2016 года за госизмену. Под обвинение вместе с ним попали ещё трое: бывший сотрудник «Лаборатории Касперского» Руслан Стоянов, майор ФСБ Дмитрий Докучаев и предприниматель Георгий Фомченков. Знакомые всех арестованных уверяют, что обвиняемые поставляли спецслужбам Америки сведения о российских хакерах, связанных с атаками на серверы демпартии США.

Руководитель отдела расследования компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского» Руслан Стоянов
Руководитель отдела расследования компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского» Руслан Стоянов

Издание пишет,  что Михайлов в прошлом поддерживал связь непосредственно с сотрудниками иностранных спецслужб. Он имел возможность выезжать без препятствий за рубеж и передавать информацию. Двое свидетелей признают, что Михайлов делился данными о российских хакерах, которые занимались финансовыми преступлениями, с зарубежными коллегами, а давний друг полковника ФСБ Руслан Стоянов в некоторых случаях выступал в качестве посредника.

Уверенность представителей Демпартии во вмешательстве России в американские выборы дала старт самым мощным антироссийским настроениям в Америке со времен падения СССР.
Уверенность представителей Демпартии во вмешательстве России в американские выборы дала старт самым мощным антироссийским настроениям в Америке со времен падения СССР.

Собственное расследование проводила американская компания Crowdstrike. По её данным, серверы партии демократов были взломаны дважды. Crowdstrike считает, в 2015 году это сделала ФСБ, а затем ГРУ в 2016. Первое вмешательство было не замечено американскими спецслужбами, в отличие от второй атаки, которая была организована неаккуратно. Однако специалисты по кибербезопасности, с которыми The Bell поговорил лично, утверждают, что определить, кто именно совершил атаку на DNC, опираясь лишь на технические признаки, невозможно. Чтобы установить источник атаки, США был необходим доступе к гостайне. Михайлов таким доступом обладал, он владел информацией о деятельности ГРУ. Ранее полковник ФСБ утверждал, что недоволен работой ГРУ, потому что оно «ломает серверы нагло, топорно и грубо». The New York Times также сообщала о том, что Михайлов имеет отношение к утечке ключевой информации об атаках.

Взломы стали причиной того, что десятки тысяч документов и писем функционеров Демпартии и сторонников Хиллари Клинтон оказались в открытом доступе.
Из-за взломов десятки тысяч документов и писем функционеров Демпартии и сторонников Клинтон оказались в открытом доступе.

Считается, что публикация этих документов стала причиной поражения Хиллари Клинтон на выборах в президенты. Она сама неоднократно подчеркивала свою уверенность в причастности российской разведки к её проигрышу: «Мы знаем, что они организовали публикацию большого количества писем, мы знаем, что Дональд Трамп проявлял подозрительную готовность оказать Путину поддержку». Сам президент США вначале утверждал, что не может поверить в вину России. По его мнению, это могли сделать как и другие страны, так и американские граждане. Однако впоследствии изменил своё мнение, отметив, что скорее всего это работа Российской Федерации. Власти России своё вмешательство отрицают.

В Apple Store не будет стрелялок с президентом Филиппин

Правозащитники попросили главу Apple удалить игры, где Дутерте убивает наркоторговцев

Компания Apple удалила из Apple Store игры, в которых персонаж в роли президента Филиппин убивает наркоторговцев. Игры постепенно исчезают и из магазина Google.

Жалобы поступили от Asian Network of People who Use Drugs (Anpud), представляющей интересы наркозависимых. Организация написала открытое письмо Тиму Куку с просьбой удалить эти игры из Apple Store, так как правозащитники считают, что подобного рода срелялки провоцирует насилие и убийства со стороны местных жителей. По словам Anpud,  ответа от главы Apple не последовало, но многие игры уже стали недоступны.

Начальник полиции Филиппин Рональд дела Роза поддержал удаление игр, потому что они искажают главную задачу кампании против наркотиков. По его словам, цель данной политики — не насилие ради развлечения, а наведение общественного порядка и обеспечение безопасности жителей.

Родриго Дутерте пришел к власти в 2016 году. Его основной целью на посту президента стала борьба с наркоторговлей. Он публично призывает безжалостно расправляться с преступниками, из-за чего получил прозвище «каратель». Часто жертвами карательных операций становятся невиновные люди.

Одна из игр, где президент Филиппин Родриго Дутерте стреляет в наркоторговцев
Одна из игр, где президент Филиппин Родриго Дутерте стреляет в наркоторговцев
Контекст

Жесткая борьба с наркоторговлей в «Золотом треугольнике»

Границы Лаоса, Бирмы и Таиланда образуют «Золотой треугольник», где с середины XX века выращивают опиумный мак, из которого получают опиум и героин. В последние годы Индонезия, Таиланд и Филиппины стали популярным туристическим направлением, причём заметную долю турпотока составляет «наркотуризм», что способствует росту промышленного производства опиумного мака. Несмотря на то что туризм приносит основной доход в казну, эти страны практикуют суровое наказание за употребление наркотиков не только местными жителями, но и приезжими.

Таиланд в 2002 году первым начал антинаркотическую кампанию, в ходе которой в королевстве за один месяц были убиты 1200 человек. Позже к этой кампании присоединились президент Филиппин Родриго Дутерте и президент Индонезии Джоко Видодо.

Надпись в аэропорту Бали: "Добро пожаловать в Индонезию. Смерть за контрабанду наркотиков!"
Надпись в аэропорту Бали: «Добро пожаловать в Индонезию. Смерть за контрабанду наркотиков!»

Родриго Дутерте стал президентом на волне борьбы с наркотиками и преступностью. Раньше он был мэром города Давао, и сегодня некоторые СМИ даже называют его «грязным Гарри из Давао». Но Дутерте смог справиться с местной наркомафией, и теперь Давао самый спокойный город страны.

Президент Филиппин открыто призывает к борьбе с наркоторговцами не только полицейских, но и местных жителей. Обещает вознаграждение за их убийство. Ярким примером таких «общественных активистов» является филиппинская семейная пара, которая дала интервью австралийским журналистам. Муж и жена  заявили, что убили более 800 человек по заказу полиции. Им платили по 100$ за голову.

Выступая на государственном телевидении, Дутерте рассказал, что сам убил троих наркоторговцев, когда был мэром.Тем самым он подал пример полицейским, как нужно бороться с преступниками. Позже он назвал имена 150 человек, которых считал причастными к наркоторговле. В этот список входили чиновники, военные и другие госслужащие.

По данным The Human Rights Watch, за первые полгода правления Родриго Дутерте были убиты более 7 тысяч предполагаемых преступников. В августе 2016 года 600 тысяч наркоторговцев сдались властям, чтобы избежать смерти. В стране введено военное положение в связи с борьбой с наркотиками.

Лидеры многих стран раскритиковали политику Дутерте, однако он попросил их не вмешиваться во внутренние дела Филиппин.

«Лаборатория Касперского» разоблачила троянский вирус

Хакеры присвоили более $140 тыс. биткоинов

По данным Интерфакса, «Лаборатория Касперского» обнаружила вирус, который обворовывает невнимательных пользователей криптокошельков. Зловредная программа, которую выявила антивирусная компания, получила название CryptoShuffler. По словам Сергея Юнаковского, аналитика «Лаборатории», вирус-троянец CryptoShuffler активизировался несколько месяцев назад. Принцип, которым руководствуются хакеры, достаточно простой: когда обладатели криптовалют копируют идентификационный номер счета получателя, в ход вступает вредоносный троянец. В момент перевода киберпреступники получают доступ к буферу обмена пользователей, что позволяет им менять заданный адрес на собственный счет.

Самая популярная и известная криптовалюта
Новое поколение децентрализованной цифровой валюты, которая работает только в сети интернет

Наибольший ущерб хакеры нанесли Bitcoin-кошелькам. Курс основного криптоактива на данный момент достиг более $7 тыс. С помощью троянского вируса злоумышленникам удалось осуществить 896 переводов и присвоить порядка 23 биткоинов, что равноценно $140 тыс. Развитие рынка виртуальной валюты и правовой вакуум вокруг него, по мнению экспертов, приведут к росту кибератак. Также, по словам специалистов «Лаборатории Касперского», украдены на сумму до нескольких тысяч долларов такие валюты, как Monero, Zcash, Ethereum, Dash. Это не первая попытка хакеров получить доступ к криптокошелькам пользователей — «Лаборатория Касперского» в начале сентября фиксировала подобные преступления.

Цифровая валюта, которая обеспечивает полную приватность
Цифровая валюта, которая обеспечивает полную приватность

Правительство Российской федерации с осторожностью подходит к вопросу цифровой экономики, в отличие от других стран, в которых активно развивается рынок криптовалют. Зачастую жертвы криптоворов не желают сообщать о подобных киберпреступлениях. Это связано с тем, что в сфере правого регулирования права обладателей электронных кошельков не защищены. В интервью РИА «Новости» глава «Лаборатории», Евгений Касперский, отметил, что мир к подобным финансовым инновациям не готов.

Открытая цифровая платформа на основе технологии блокчейна
Открытая цифровая платформа на основе технологии блокчейна

Just BEAT it!

До 73% граждан РФ допускают насилие со стороны правоохранительных органов

Что случилось?

Фонд «Общественный вердикт» и Методическая лаборатория
провели соцопрос, по результатам которого до 73% граждан России допустили применение насилия в правоохранительных органах в конкретных случаях.

Около 800 человек  социологи обзвонили по телефону и опросили в интернете.  Респонденту предстояло встать на место тюремщика, полицейского,  медика психиатрической клиники и решить, можно ли применять силу в той или иной ситуации. Конкретные примеры были взяты из практики «Общественного вердикта». По многим из них в связи с жестоким обращением силовиков возбуждены уголовные дела, есть решения суда.

Каковы результаты опроса?

41,4% людей согласились, что «незначительные нарушения закона» допустимы для раскрытия общественно значимых преступлений. Против этого высказались 50,3%. Среди опрошенных было 12,3% реальных жертв насилия; 28,6% сказали, что жертвами становились их близкие и знакомые. Свидетелями избиения медиками и сотрудниками госорганов были 21,8% респондентов.

754953813486029

Ниже в таблице представлены некоторые случаи применения насилия правоохранительными органами. Участники опроса решали, допустимы ли в таких ситуациях пытки и прочие силовые действия.

Ситуация Да, допустимо применять насилие Нет, недопустимо
Маньяк, похитивший детей, отказывается от показаний и не говорит, где искать остальных пропавших 63,4% 29,6%
Полицейские догнали грабителя, который украл сумку у пенсионера на их глазах, и нанесли пару ударов 51,7% 44%
В психиатрической больнице отсутствовали санитары, медики привлекли других больных  «нейтрализовать» взбесившегося пациента, чтобы сделать срочный укол 73,2% 22,4%
Полицейские пытали единственного задержанного по делу о массовом убийстве (не хотел выдавать остальных) 51,1%
Полицейские избили хулигана, когда тот хотел позвонить родственникам и сообщить о задержании 20,3%
Полицейские избили заключенного, не вышедшего на работу 20,6%
Полицейские задержали студента за ограбление магазина и силой добивались показаний 6,7%

(Примечание: некоторые данные опроса в источнике не представлены)

Превышение полномочий

Нарушение закона и применение пыток нередко становится основанием для задержания сотрудников по статье «нарушение должностных полномочий». Одним из таких случаев стало уголовное дело в отношении отдела полиции №9 «Дальний» в Казани. В 2011 году начальник казанского отдела полиции Ильгиз Ахметзянов силой выбивал признательные показания от студента КФУ Ильдара Ахметшина, которого обвиняли в хулиганстве. Студенту нанесли побои, а после по приказу начальника посадили на 15 суток. Уголовное дело приостанавливали в связи с болезнью обвиняемого. Однако 10 мая 2017 года Следственный комитет продолжил расследование.

В том же отделе полиции довели до смерти другого задержанного — 52-летнего Сергея Назарова. Он был задержан по подозрению в хулиганстве и краже мобильного телефона, а после серии допросов с разрывом прямой кишки был доставлен в больницу. Выяснилось, что задержанного пытали бутылкой из-под шампанского.

В 2016 году в тюрьму по статье «нарушения порядка организации митингов» заключили Ильдара Дадина. Ильдар писал о пытках в колонии ИК-7. По его сообщениям, 11 сентября 2016 года тюремщики учинили побои, одновременно избивали по 10-12 человек. Кроме того, однажды Дадина подвесили на наручниках. Об этом говорилось в материале Медузы. В правоохранительных органах это опровергали.

Проводились ли подобные опросы раньше?

«Общественный вердикт» вместе с исследователями «Левада-Центра» проводил подобный опрос в 2014 году. Россиянам предлагалось ответить, как они относятся к пыткам. Тогда насилие поддержали 11%, резко против высказалось большинство — 59%.

Стоит сказать, что три года назад респондентам задавали абстрактные вопросы, без упоминания отдельных кейсов. Большинство опрошенных понимали, что существуют международные нормы права и российское законодательство, запрещающие применение пыток по отношению к личности (Ст.21 Конституции РФ). При этом социолог фонда «Общественный вердикт» Асмик Новикова указала, что искоренить пытки не удается: «Легко рассуждать абстрактно и очень сложно принимать решения в контексте конкретных обстоятельств».

Мнения студентов ВШЭ

Хит.Медиа решил провести собственный опрос об отношении к насилию со стороны силовиков и медиков в контексте семи упомянутых ситуаций. Мы опросили в среднем 50 студентов ВШЭ. Некоторые студенты прокомментировали свое решение.

Вопрос 1

Елизавета Евдокимова:

«Единственный момент, который я считаю нужным пояснить: я голосую «да» не из сочувствия к детям и уж точно не из-за «кактакможнотварь», а потому, что выживаемость пропавших не такая уж высокая, и спустя 48 часов они могут быть уже мертвы, даже если им не угрожает убийство. Они могут быть ранены, обезвожены, что угодно. Насилие в данном случае — экстренная мера маленького зла, чтобы предотвратить большее».

Вопрос 2

Мария Ракитина:

«Если грабитель не оказал сопротивление, то зачем его бить? Задержать человека можно и без использования грубой силы, для этого надо надеть на него наручники и отвезти в отделение, или же задержанный может добровольно согласиться дать показания и признать свою вину. Открыть огонь, ударить человека допустимо только в той ситуации, когда он опасный преступник и представляет угрозу для окружающих в данный момент. Если полицейские избивают того, кто не противится и не отрицает факта нарушения закона, то это называется превышением служебных полномочий».

Вопрос 3

Ксения Жукова:

«Так тут речь идет о поехавшем, поведение которого может быть опасно для жизни медиков. Откуда такой перевес в сторону недопустимого?»

Вопрос 4

Вопрос 5

Вопрос 6

Вопрос 7

 

Напомним, что за превышение должностных полномочий согласно п. 3 ст. 286 УК РФ  сотруднику госорганов грозит увольнение и срок от 3 до 10 лет лишения свободы.

Что почитать:

Лишить гражданства нельзя, но можно его аннулировать

Удастся ли обойти Конституцию ради борьбы против радикальных исламистов?

Что случилось?

Владимир Путин не исключил, что правительство РФ получит право отменять решения, которые явились основанием для предоставления гражданства лицам, впоследствии уличённым в  участии в террористических организациях.  Президент подчеркнул, что, хотя лишение гражданства противоречит Конституции РФ, отмена соответствующих решений возможна.

«Мы проведем консультации с нашими юристами, и я думаю, такие решения будут приняты в самое ближайшее время», – заявил президент России.

Таким образом Путин отреагировал на слова президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о том, что надо лишать гражданства казахстанцев, которые вступили в ряды ИГИЛ.

Глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров в интервью агентству РИА Новости уточнил, что решение об аннулировании причин, по которым было предоставлено гражданство, коснется только тех, у кого гражданство РФ – второе. Он напомнил, что право лишать сторонников ИГИЛ российского паспорта содержалось в проекте «антитеррористического пакета», который был принят в прошлом году, но при рассмотрении пакета Госдума убрала эту норму из текста из-за несоответствия Конституции. Озеров подчеркнул, что «лишение гражданства» и «отмена решения о наделении гражданством» –  разные формулировки.

Реакция общественности

В Совете по правам человека (СПЧ) считают, что отмена решений о предоставлении гражданства будет противоречить Конституции, если паспорт был получен по всем установленным правилам. Зампредседателя СПЧ Евгений Бобров поделился с агентством РИА Новости мнением, что против террористов стоит использовать другие механизмы.

Евгений Бобров
Евгений Бобров

Мне очень хотелось бы, чтобы террористы не имели всего, что имеют обычные люди, в том числе и гражданства, если бы это хоть как-то способствовало снижению угрозы терроризма. Но  для них, я думаю, безразлично, гражданами какой страны они являются.

Бобров напомнил, что Конституции противоречит не только лишение гражданства, но и отмена решений, на основании которых гражданство было выдано.

«Если гражданство приобретено в установленном порядке, то решение об отмене этого приобретения по любым основаниям и есть отмена гражданства, это не соответствует Конституции”, – цитирует замглаву СПЧ РИА Новости.

А в Общественной палате, наоборот, поддержали идею. Как сообщает РИА Новости, Елена Сутормина, председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом, считает, что такая инициатива своевременна, правильна и должна распространяться не только на ИГИЛ, но и на другие террористические организации.

Елена Сутормина
Елена Сутормина

Помимо всего прочего это может сработать как некий психологический эффект, чтобы люди были озабочены состоянием своих близких и, например, могли предотвратить их попадание в различные экстремистские организации.

Профессор факультета права НИУ ВШЭ Елена Лукьянова уверена, что отмена решений по выдаче гражданства равносильна лишению гражданства и никак не соотносится с Конституцией, сообщает «Эхо Москвы».

Елена Лукьянова
Елена Лукьянова

Это называется «если нельзя, но очень хочется, то можно». Очень хитрая попытка обхода Конституции, но поскольку она даже не скрыта ничем, то попытка эта явная. Вмешаться в ситуацию должен Конституционный суд РФ.

Михаил Федотов, глава президентского Совета по правам человека, сообщил агентству РИА Новости, что для реализации идеи об аннулировании причин, по которым выдано гражданство, необходимо внести поправки в закон. Он напомнил, что на данный момент единственным основанием лишения человека гражданства РФ является ложность сведений или документов, предоставленных для оформления паспорта.

Федотов видит два пути реализации идеи президента. Первый заключается в том, чтобы расширить перечень сведений, которые человек должен предоставить для получения гражданства.

Михаил Федотов
Михаил Федотов

Там могут быть вопросы, например, о причастности лица к экстремистским организациям. И если человек отвечает, что он не причастен к таким организациям, а потом в суде выясняется, что он сообщил недостоверные сведения, то решение о его приеме в гражданство может быть отменено.

Второй путь – через расширение перечня оснований для отмены решения о выдаче гражданства.

Михаил Федотов подчеркнул, что закон принесет пользу в борьбе с терроризмом только в том случае, если он будет абсолютно точным.

Доцент факультета права НИУ ВШЭ Александр Чаплинский в интервью HitMedia поддержал мнение М. Федотова: он указывает, что единственной причиной отменить решение о выдаче гражданства может быть предоставление ложных документов.

Александр Чаплинский
Александр Чаплинский

Если в момент приема в гражданство были соблюдены все условия, то отменить решение по предоставлению гражданства невозможно. Такой подход, который закреплен в нашем законе о гражданстве, в принципе соответствует теории права, то есть самому понятию, что такое «отмена решения органа».

Ирина Алебастрова, доцент факультета права НИУ ВШЭ, сообщила HitMedia, что для правомерного лишения гражданства кого бы то ни было надо изменить положение первой главы Конституции. А сделать это можно, только приняв новую Конституцию. Ирина Алебастрова не видит в этом необходимости.

Ирина Алебастрова
Ирина Алебастрова

Препятствий для наказания террористов в соответствии с российским уголовным законодательством не существует, полагаю, что этого вполне достаточно. Пересмотр же, как и уж очень вольное толкование положений Конституции, явно расходящееся с их смыслом, явились бы нежелательными прецедентами, подрывающими доверие к данному базовому правовому акту, а также увеличивающими опасность злоупотребления властью.

Напомним, что 3 апреля в петербургском метро произошел теракт – взрыв в вагоне между станциями «Сенная площадь» и «Технологический институт». Погибли 15 человек, включая террориста, пострадали 102 человека. Подозреваемый в совершении теракта – Акбаржон Джалилов. По данным источников «Газеты.Ru», он был приверженцем идей экстремистской организации, связанной с «Исламским государством». В ФСБ предполагают, что Джалилов проходил обучение в лагерях боевиков ИГИЛ в Сирии, сообщает «Деловой Петербург».

Кого и за что лишали гражданства в СССР

  • Лев Троцкий, революционный деятель 20 века, был лишен советского гражданства в 1932. После окончательного поражения в борьбе за власть был сослан в Алма-Ату. В ссылке продолжал вести бурную деятельность, чем нервировал Сталина. В 1929 году было принято решение выслать Троцкого за пределы СССР.
  • Александр Солженицын, писатель, драматург, общественный и политический деятель, лишен гражданства в 1974 году. После публикации произведения «Архипелаг ГУЛАГ» писатель был арестован, обвинен в измене Родине и выслан за пределы СССР. В 1990 году гражданство Солженицына было восстановлено.
  • Юрий Любимов, актер, главный режиссер Театра на Таганке, лишен гражданства в 1984 году. Любимов дал интервью журналисту газеты «Times» Брайану Эпплъярду, в котором выразил недовольство культурной политикой в СССР. После этого режиссера лишили должности художественного. руководителя Театра на Таганке и заодно гражданства СССР.
  • Галина Вишневская и Мстислав Ростропович  были лишены гражданства в  1974 году. Супруги поддерживали Солженицына и написали открытое письмо об этом в центральные газеты. За это советская власть запретила упоминать имя певицы в СМИ, а затем, когда супружеская пара была за границей, их лишили советского гражданства «за действия, порочащие звание гражданина СССР».
  • Виктор Корчной, заслуженный мастер спорта СССР по шахматам, в 1976 году был  лишён этого звания. После турнира в Амстердаме он отказался возвращаться в СССР и поселился в Швейцарии. Через два года, в 1978, его лишили советского гражданства.