«Славься, Отечество, наше свободное!»

Более чем в 30 городах страны одновременно с праздничными мероприятиями, посвященными Дню России, состоялись антикоррупционные митинги

Наиболее массовые протесты прошли во Владивостоке, Новосибирске, Омске, Калининграде, Санкт-Петербурге и Москве. В столице согласованная акция должна была состояться на проспекте Сахарова. Но организатор митинга – Алексей Навальный – поздним вечером накануне объявил о переносе шествия на Тверскую. Свое решение оппозиционер мотивировал тем, что из-за неофициального запрета властей подрядчики отказались устанавливать на проспекте сцену, видеоэкраны и звуковую аппаратуру.

Через свой YouTube-канал Навальный призвал москвичей «погулять» от станции метро «Охотный ряд» до Пушкинской площади: «Берем российские флаги, рисуем на наших розовых щечках такие же флаги и гуляем по тому же принципу, что и 26-го марта – против часовой стрелки». Старт акции был намечен на 14:00.

Параллельно с митингом, инициированным Навальным, на Тверской улице проходил фестиваль «Времена и эпохи», приуроченный ко Дню России. В это же время на Большой Лубянке начали собираться сторонники другого известного оппозиционера – Вячеслава Мальцева, который в 2016-м году баллотировался на выборы в Госдуму от партии «Парнас». Стоило кому-то из колонны Мальцева остановиться, со стороны полиции раздавались свистки. «Мне прям в ухо свистнул!» – негодовал один из прохожих, случайно оказавшийся среди оппозиционеров.

Из любопытства он последовал за нежданными спутниками. Оставив мимо Тверскую, шествующие спешно сняли с груди круглые наклейки с красными галочками и вышли на Никольскую, где было много тех, кто оказался в центре Москвы по случаю Дня России. Голоса в толпе раздавались самые разные. С одной стороны слышалось: «Так платили бы они! Я работаю! А платят что?! – с жаром восклицал высокий мужчина. – Десять тыщ платят!»

Рядом родители и их взрослый сын обсуждали Навального:

– Его задержали сегодня в подъезде его дома.

– Да вообще надо было его раньше задержать. Когда родился, – серьезно постановил отец семейства.

Полиция сопровождает колонну Вячеслава Мальцева
Полиция сопровождает колонну Вячеслава Мальцева

Обогнув перекрытую Красную площадь, колонна Мальцева все же остановились – у места убийства Бориса Немцова на Замоскворецком мосту. Полиция отреагировала мгновенно: за людьми, которые не имели плакатов, ничего не скандировали и ни к чему не призывали, в качестве сопровождения выехал автозак и выбежали 8 полицейских. В итоге Мальцева все-таки задержали – уже под мостом, когда оппозиционер находился в такси. Под неодобрительный гул протестовавших людей Мальцева погрузили в автозак и увезли.<

Еще на выходе с Никольской один из участников движения размахивал руками: «Что там делать-то? Зачем идти? Надо на Тверскую!» Основные события действительно разворачивались там. В 14:12 стало известно о первом задержании, а через несколько минут полиция перестала пропускать людей через металлические рамки.

В зажатой толпе плечом к плечу оказались и те, кто отправился на Тверскую митинговать, и те, кто праздновать. Регулярно раздавались выкрики, возгласы и лозунги: «Раз-два-три, Путин уходи», «Долой царя» и – самое популярное – «Позор». Несколько молодых людей сначала скандировали, а затем повесили плакат «Против коррупции – лишь революция» на книжном магазине «Москва». Кому-то даже удалось залезть на его крышу.

Сверху за обстановкой наблюдал вертолет, наворачивая над Пушкинской площадью один круг за другим и иногда зависая в воздухе. Сотрудники ОМОНа отправляли людей в переулки. Попасть на Тверскую оттуда было невозможно.

Свист, аплодисменты и патрулирующий вертолет: звуки Тверской в 15:30

– Сюда нельзя, – отрапортовал полицейский на выходе из Гнездниковского переулка.

– Почему нельзя? – вопрошал молодой человек. – Я россиянин, сегодня День России, это моя страна, я хочу вместе с женой поучаствовать в митинге.

– Нельзя, – раздражаясь, отвечал полицейский. – Митинг несогласованный.

– А как же, как же Конституция? Мы же можем выходить на мирные шествия! – женщина лет пятидесяти поддержала парня.

Споры с оккупировавшими все лазейки полицейскими результатов не давали. Но подобных диалогов между обычными гражданами и представителями правопорядка в этот день было очень много.

В 15:44 оцепление сняли, однако уже через пять минут вернули. Спокойствие оставалось рядом с Госдумой, где люди тоже боролись – правда, не против коррупции, а на мечах: так проходила реконструкция известных битв и сражений российской истории.

Атмосфера праздника в центре Москвы
Атмосфера праздника в центре Москвы

А вот на другом конце Тверской можно было наблюдать картины сюрреалистичные. В Новопушкинском сквере проходил торжественный концерт. Артисты пели, поздравляли публику и пытались завести ее традиционными «Где же ваши руки». Однако омоновцы, росгвардейцы и полицейские по периметру обступили сквер, встав прямо на газонах. Настроиться на мажорный лад в такой обстановке сумели немногие: площадь перед сценой оставалась полупустой, хотя ведущие концерта сохраняли приподнятое расположение духа и максимально абстрагировались от происходящего вокруг.

Театр протестных действий переместился к входам в метро «Пушкинская». ОМОН усилил меры борьбы с митингующими, наглухо перекрыл доступ с тротуаров на проезжую часть автобусами и автозаками. Из толпы вытаскивали тех, кто попался под руку. Возмущены действиями омоновцев были наблюдавшие за происходящим москвичи: «Они буржуев охраняют. А не меня. Моя милиция – меня бережет. А это что?». Возмущены были и их молодые коллеги, очевидно, срочники: «Да нам тоже шлема дали бы, сами разобрались бы».

Звучал гимн России. На «Славься, Отечество, наше свободное» и других красивых словах скручивали одного протестанта за другим. Водитель одного из КАМАЗов, также перегородивших доступ на Тверскую, наблюдал за задержаниями из кабины, с высоты: «Это беспредел».

ТАСС в заметке, обновленной в 20:48, заявил, что «нарушений общественного порядка и чрезвычайных происшествий во время праздничных торжеств не выявлено». «Первый канал» в девятичасовом выпуске новостей упомянул о попытках оппозиции «провести несанкционированную акцию в районе Тверской улицы» и сообщил о 150 задержанных – тех, кто «отказывался выполнять распоряжения сотрудников правоохранительных органов». «ОВД-Инфо» ближе к двенадцати ночи опубликовал список из 825 задержанных в ходе протестов в столице.

Пора ли сливать «смертельную газировку»?

Что на самом деле установили ученые из Бостонского университета Тафтса

Что случилось?

Ученые из Бостонского университета Тафтса утверждают, что «высокий уровень потребления сладких напитков, а также фруктового сока связаны с уменьшением общего объема мозга и более низкой производительностью в тестах на эпизодическую память». Статья была опубликована в специализированном журнале «Alzheimer’s & Dementia».

В тот же день интернет взорвался заголовками: «Газировка ежегодно убивает до 184 тысяч человек, выяснили ученые»«Газировку признали убийцей»«Ученые связали употребление газировки и атрофию мозга». Насколько обоснованы эти страхи? Редакция Hit.Media обратилась к тексту первоисточника, доступному по подписке, а также к эксперту из ВШЭ Василию Власову.

По данным исследования Мэттью Пейза,  у тех, кто потребляет больше определенного количества напитков с подсластителями, соков и газировки, объем мозга оказался в среднем на 1% меньше, чем у остальных участников исследования. При этом объем гиппокампа, отвечающего за память, снижался на 2%. Любители сладких напитков могли запомнить на 6% меньше историй, которые рассказывали им врачи во время эксперимента. Кроме того, пациентам с пристрастием к газировке было сложнее вспоминать и пересказывать эти истории через день.

Сами авторы научного исследования трактуют свои результаты как основание для дальнейших исследований, а вывод о возможной связи высокого потребления сладких напитков с исследуемыми диагностическими маркерами – как повод для научной дискуссии.

Комментарии эксперта специально для hit.media

Василий Власов, доктор медицинских наук, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ:

– Десятилетиями тысячи ученых и активистов под видом ученых пытаются найти что-то вредное в еде, которую едят миллионы, но обнаружить вред научными средствами не удается. Вы удивлены? Да! Качество пищи в сетях, подобных Макдональдсу, возможно именно благодаря злобному интересу к ним хорошее, и еда в них безвредная.

Но такие исследования проводят вновь и вновь, в том числе потому, что результаты этих исследований привлекают внимание прессы, читателей, дают клики – круг замыкается. Вот и это исследование привлекло внимание. Оно выполнено по материалам всемирно известного Фрэмингемского исследования. Это беспрецедентное исследование теперь уже трех поколений американцев, живущих в Фрэмингеме под Бостоном. Материалы этого исследования доступны для ученых всего мира и анализируются для проверки самых причудливых гипотез.

В этом анализе сравнили людей, которые сообщают об употреблении газировки, с теми, кто говорит, что потребляет ее мало или совсем не пьет. Обнаружили, что у потребляющих газировку мозг имеет меньший объем, и у них хуже результаты одного из тестов на память.

Комментаторы в прессе, в том числе и русскоязычной, навертели на эти скромные результаты много чего. В действительности обнаружена связь, но о причинном характере связи нет и речи. Это вполне типичная ошибка: как если бы исследователь нашел, что среди матросов больше мужчин, а комментаторы сообщили о том, что пенис является причиной выбора профессии.

Исследования «поперечного дизайна» не позволяют выявлять причины, они могут лишь указывать на возможные направления дальнейших исследований. Заголовок «атрофия мозга» указывает на то, что мозг был, а потом атрофировался. В исследовании же только установлено, что люди имеют разный размер мозга, и найдена связь малого размера мозга с питьем газировки.

Ложно и утверждение, что «диабет и прочие последствия от злоупотребления газировкой убивают примерно 184 тысячи человек в год». Хотя диабет и называют «сахарной болезнью», это оттого, что в моче содержится глюкоза. Но нет доказательств того, что повышенное употребление сахарозы (обычного сахара) приводит к диабету.

Заголовок «Газировка ежегодно убивает до 184 тысяч человек» – яркий пример безответственной журналистики.

Сколько пьют газировки в разных странах

Больше всего сладкие газированные напитки любят в Южной Америке и на близлежащих островах. В Доминиканской Республике, на Барбадосе и Кубе потребляют более одной бутылки в день, в США в среднем ежедневно выпивают 250 мл. Меньше всего любителей сладких напитков в Восточной Азии. Чаще других газировку покупают молодые люди, а реже всего ее пьют пожилые женщины. Статистика показывает, что в среднем в мире каждый человек выпивает 133 мл газировки в день.

В России потребление газированных напитков находится также на уровне 133 мл в день, что даёт примерно 20% суточной нормы сахара для здорового взрослого человека. Пол-литровая бутылка  – это уже 75%, а выпивая литр и более колы или сока в день, мы в полтора с лишним раза перебираем норму.

 

Про Кисляка спрашивать не положено

Почему МИД не ответил на вопросы журналистов, а суд отклонил их иск о нарушении закона о СМИ

Что произошло?

11 апреля Пресненский суд отклонил иск издания «Медиазона» к российскому МИДу, поданный 7 апреля после отказа министерства предоставить запрошенную информацию. Иск о «незаконном бездействии» стал реакцией издания на отказ в предоставлении сведений о встречах посла России в США Сергея Кисляка с сенатором Джеффом Сешнсом, а также советником президента Дональда Трампа Джаредом Кушнером. Помимо этого «Медиазону» интересовало, с кем из россиян контактировал бывший начальник предвыборного штаба Трампа Пол Манафорт.

Суд обосновал своё решение по исковому заявлению от главного редактора издания Сергей Смирнова тем, что оно было подано в порядке административного судопроизводства, а данное дело относится к гражданскому, что не одно и то же.

В чём суть претензии к МИДу?

3 марта «Медиазона» обратилась к директору Департамента информации и печати российского МИДа Марии Захаровой с просьбой подтвердить либо опровергнуть факт встречи Сергея Кисляка и Джеффа Сешнса.

Сергей Кисляк
Сергей Кисляк

Как сообщал ранее The Washington Post, американский сенатор, занимающий сейчас пост генпрокурора США, до вступления в эту должность дважды встречался с российским послом. Затем Сешнс скрыл эту информацию, заявив на слушаниях в сенате, что не проводил встреч с Кисляком в качестве представителя команды Трампа. Журналисты интересовались тем, «какие вопросы обсуждались во время контактов», а также в каком статусе выступал Сешнс.

После первого обращения МИД оставил вопросы российского СМИ без внимания, поэтому «Медиазона» 18 марта направила повторный запрос. 27 марта Министерство все же отреагировало на него, заявив, что информация о контактах российских дипломатов предоставлена не будет.

Был ли нарушен закон о СМИ?

Издание «Медиазона» сочло отказ МИДа неправомерным, так как согласно закону о СМИ журналист имеет право получать доступ к любой информации, если только она не содержит «сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну».

Сергей Смирнов
Сергей Смирнов

Как отмечает главред Сергей Смирнов, органы власти нередко оставляют запросы журналистов без внимания. В своём иске «Медиазона» просила суд обязать Министерство предоставить нужную информацию, а также заплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Мария Захарова
Мария Захарова

Мария Захарова, комментируя данную ситуацию, заявила: «Люди сидят и пиарятся. Пусть они расскажут, сколько раз и в каком виде МИД отправлял им ответы».

Сергей Смирнов так прокомментировал в Twitter решение суда:

Комментарий Сергея Смирнова

 

 

 

 

 

 

Мнение эксперта

Алексей ГолощаповАлексей Голощапов, кандидат юридических наук, доцент факультета права НИУ ВШЭ, кафедра теории и истории права:

– Непубличная информация подразумевает под собой государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Государство не обязано раскрывать причины своих действий, именно для этого и принимаются разнообразные конвенции и соглашения.

Например, в «Венской конвенции о праве международных договоров» регулируются многие вопросы политической тактичности, дипломатии и юридического этикета. Думаю, что именно на неё в суде планировало ссылаться МИД, а его оппонент — на закон «О СМИ», который исходит из общих положений и может быть ограничен другими международными соглашениями.

Более того, существует множество негласных правил общения между странами, по которым некоторую информацию нельзя разглашать ни одной из сторон. Я не удивлён, что суд отклонил обвинение, и причина не в путанице с административным и гражданским исками, а в том, что у нас нет реального механизма, который мог бы заставить органы ответить на все вопросы или привлечь их к ответственности за отказ в предоставлении информации.

Что еще почитать:

«Бывают стыдные фильмы»

Четыре короткие видеоцитаты Антона Долина

«У нас бывают каждый год достойные фильмы. Бывают и стыдные фильмы, но мы о них быстро забываем – и это правильно. Память работает, вымещая травматические опыты вроде просмотра фильма «28 панфиловцев».

«Есть авторские крафтовые рестораны бургеров. Но если вы будете опрашивать людей о том, какие бургеры они едят, то 49% назовут Макдоналдс и ещё 49% — Бургер Кинг».

«Самую секси-героиню фильмов Марвел по имени Наташа Романофф играет Скарлетт Йоханссон – о каком унижении русских можно говорить?»

«Люди думали так: «С одной стороны есть веселый мюзикл про любовь. Я смотрел, мне понравилось. С другой стороны – фильм про черного гея, который я не смотрел и на него не пойду. Конечно, Оскара получит тот, который я смотрел, и мне понравилось».

О том, как искусство превратить в товар, можно ли из «Колобка» сделать блокбастер и почему на избирательных участках люди голосовали бы по-другому, если бы знали, чем на самом деле заканчивается история Красной Шапочки – в полной версии разговора кинокритика Антона Долина со студенческой аудиторией телепроекта «В точку».

Вышли дети погулять

Почему «молодеют» участники массовых движений

В воскресенье 26 марта в более чем 70 городах России прошли митинги в поддержку расследования Фонда борьбы с коррупцией о «тайной империи» Дмитрия Медведева. Значительную часть участников акций составили учащиеся старших классов и молодые люди до 25 лет. Корреспондент Hit.Media побеседовал с социологом Юлией Скоковой о том, как меняется возраст протестующих в России, и почему молодое поколение всё активнее принимает участие в протестах.

От диссидентов «старой закалки» к школьникам

Школьницы на митинге в Москве
Школьницы на митинге в Москве

– Действительно стоит признать, что изменения в социальном портрете протестующих стали весьма заметными. Например, в 2010 году в Москве на митинги в защиту 31 статьи Конституции о свободе собраний выходили преимущественно диссиденты «старой закалки».  А на протестных акциях «за чистые выборы» 2011–2013 годов мы наблюдали совершенно новый портрет протестующих – городской «креативный класс», который впервые получил опыт защиты не своих частных интересов, а интересов общегражданских и политических. Но на протяжении последних 5–6 лет очевидных изменений мы или не наблюдали, или просто не смогли зафиксировать. Это часто бывает в изучении общественных движений, которые мобилизуются спонтанно.

За последние годы протесты, как и связанное с ними движение наблюдателей на выборах, медленно демобилизовались. Кто-то вовсе покинул эту среду, разочаровавшись в гражданских коллективных действиях, кто-то перешел в ту сферу активности, где изменения более вероятны и их можно быстрее ощутить, например, в сферу благотворительности или городского локального активизма. Новые изменения в портрете мы увидели 26 марта: он значительно помолодел. В акциях по всей России принимали активное участие учащиеся старших классов и студенты. Эти изменения неслучайны.

«Многим из тех, кто был на Болотной, новые активисты кажутся совсем детьми»

– Ещё рано говорить о какой-то конкретной доле протестующих в возрасте 15–20 лет, тем не менее тенденция налицо. Пока исследователи продолжали рефлексировать над случившимся в 2011–12 годах, успело вырасти новое «поколение  или, как его ещё называют, «i-поколение», ориентировочно это молодые люди, родившиеся в конце 90-х – начале 2000-х.

Многим из тех, кто был на Болотной, эти люди кажутся совсем детьми. Но время идет быстро, и сегодня именно они начинают формировать новую повестку социальных, экономических и политических запросов. Молодежь, студенты всегда и везде были основной движущей силой протестных движений. Опыт Франции, США, Китая и других стран нам об этом напоминает. Это понятно, ведь каждое новое поколение по-новому понимает социальный порядок и желает перестроить старый под свои новые нужды и интересы. Движение вперед, изменения – это естественный процесс истории.

Социологам пора в школу

– Что касается новых лиц в российском протестном движении, то следует признать, что для поиска причин, почему новое поколение стало активным участником протестных акций, что именно их мобилизовало, насколько эти причины отличны от тех, что были в 11-12 году, и насколько протестные настроения распространены и устойчивы, следует проводить отдельные исследования. Конечно, тематика протестных настроений среди учеников старшей школы является весьма сенситивной и существует множество барьеров для проведения такого рода исследований — со стороны школы и родителей в первую очередь. Тем не менее, их проводить необходимо. Сегодня мы можем строить только гипотезы. Их несколько, и они во многом основаны на результатах недавнего уникального исследования Сбербанка о поколении Z.

гипотеза#1: видеоблоги заменили телевизор
Школьники выкрасили руки в зеленый цвет, солидаризируясь с Навальным, которому залили лицо зеленкой
Школьники выкрасили руки в зеленый цвет, солидаризируясь с Навальным, которому залили лицо зеленкой

– Старые медиа (преимущественно ТВ) полностью вытеснены новыми. Новое поколение практически не смотрит телевизор, зато почти все смотрят видеоблоги. Так или иначе, контент каждый формирует для себя сам. Основными критериями, судя по результатам исследования, являются краткость и наглядность информации. Именно это выгодно отличает политика Алексея Навального от политиков старого типа, ориентированных на ТВ-аудиторию «кому за …».  В своем видеоблоге он использует неформальный и креативный метод донесения политического контента. Среди тех, кто интересуется политикой и оппозиционной повесткой, его блог и раньше был популярен. Представители же поколения Z зашли в протест благодаря необычной подаче важного, с их точки зрения, контента о коррупции.

гипотеза#2: родители относятся к детям как к равным

– Родители большинства представителей поколения Z проходили период взросления в современной России, в тех самых «свободных 90-х». Как показывает исследование Сбербанка, современные родители выстраивают с детьми партнерские отношения, основанные на диалоге. Можно сказать, что это первое поколение детей, которое массово «дружит» со своими родителями, а не «боится» их. Открытый социально-психологический фон внутри семьи не может не сказываться на понимании важности диалога и на уровне общества в целом. Это приводит нас к третьей гипотезе.

гипотеза#3: индивидуальность ищет себя

– Поколение Z имеет выраженные ценности самореализации и самосовершенствования. Подростки и молодежь ценят себя, свое право на исключительность, при этом признавая индивидуальные и групповые различия нормальными. Вероятно, для них участие в митинге является не только политическим действием в чистом виде, а обосновывается в высокой степени желанием получить новый опыт, новые впечатления от участия в коллективных действиях.

Можно привести и другие гипотезы о том, что поколение Z с детства слышало слова о правах, свободе, выборах, демократии, но повзрослев, они столкнулись с нам уже привычным разрывом между дискурсом и реальными действиями государства. Это вызывает вопросы, на которые ни школа, ни официальные СМИ, ни зачастую родители не дают честного и искреннего ответа, в отличие от интернета.

Досье

Юлия СкоковаЮлия Скокова, сотрудник лаборатории политических исследований НИУ ВШЭ
Закончила аспирантуру Высшей школы экономики в 2015 году по специальности «Социальная структура и процессы». Во время работы в научно-исследовательском институте занималась проблемами гражданского общества и некоммерческого сектора. Одно из главных направлений деятельности – изучение движения наблюдателей на выборах в России.

Что еще почитать?