Реликты «четвертой власти»

А был ли «золотой век» российской журналистики?

В эти дни российская журналистика отмечает свое 25-летие. В декабре 1991 года СССР прекратил существование. Как и советская журналистика — она стала называться журналистикой российской. Мы пообщались с теми, кто в начале 90-х создавал новые формы и содержание в средствах массовой информации: с Сергеем Корзуном – первым главным редактором радиостанции «Эхо Москвы», Александром Герасимовым, который стоял у истоков первого информационного негосударственного телеканала НТВ, и Михаилом Бергером – в то время обозревателем газеты «Известия». Об эйфории, которая царила четверть века назад, и о том, что это давало, они с удовольствием говорят и сегодня.

Михаил Бергер:

Я застал время, когда публикация в газете могла стать событием национального масштаба. Это не повторится больше никогда.

Александр Герасимов:

Это было абсолютно розовое время. Чувство уверенности возрастало из года в год до 96-го, а потом появились сомнения.

Сергей Корзун:

Это было фантастическое время для журналистики. Все силы, которые копились, в этот момент были реализованы. Только разрешите! – и дальше оно все пошло. С 1986 по 96 год – это «золотой век» российской журналистики.

«Информационный шум», «цементный слой», «разнообразие голосов», «куда идут сигналы»… Дело аудитории в 2016-м выбирать, чему доверять. Журналистика сегодня сильно отличается от той, какой она была в свой «золотой век». Наши корреспонденты пообщались с москвичами и выяснили, что многие из них средствам массовой информации не верят. Михаил Бергер, Александр Герасимов и Сергей Корзун объяснили, почему.

Михаил Бергер:

Свобода слова… — разнообразие голосов, которое позволяет говорить всем, что они считают важным. Каждый журналист, каждый субъект медиарынка должен иметь возможность делать все, что угодно – в том числе, и право врать. А аудитория сама выбирает, сопоставляет разные источники.

Александр Герасимов:

В последние лет 10-15, сложился такой фактор как внутренний редактор у журналистов. И большинство журналистов, работающих в эфире, имеют цементный слой в голове, который им диктует, о чем писать, что говорить и где бояться надо.

Сергей Корзун:

Врут много, информационный шум вокруг, мало кто работает над уменьшением информационной энтропии. Вся государственная журналистика это, по сути, чуть видоизмененный возврат в советское прошлое.

Разнообразие современных российских СМИ дает возможность выбора не только аудитории, но и журналисту. Сегодня в России, как и в Америке, вполне возможно работать там, где твои взгляды совпадут с информационной политикой издания. Говорили серьезно и образно.

Михаил Бергер:

Это же вопрос ресторана: не нравится в этом ресторане – идете в другой. Я как медиаменеджер против, чтобы у меня работали диверсанты. Собственник имеет право выбирать главного редактора, который выбирает редакционную политику.

Александр Герасимов:

В США, на телерадиовещательной станции Марти, произошел такой случай: к главному редактору пришла группа молодых журналистов и сказала: «А мы не согласны, что Обама установил дипломатические отношения с Кубой». На что главный редактор им ответил: «Не согласны, — поищите другое место работы». Вот и вся свобода слова.

Сергей Корзун:

Если вас вынуждают врать, — уходите.

Михаил Бергер, Александр Герасимов и Сергей Корзун дают определения российской журналистике-2016.

Все видео канала Hit.Media на Yutube

«В какой-то момент потребление перестает давать удовлетворение»

Андрей Уродов, создатель культового журнала “Россия без нас”

Андрей Уродов, создатель культового журнала “Россия без нас”, о том, какие СМИ сейчас интересно читать и почему русским подросткам надоели статьи про Музеон и про рестораны.

— Андрей, почему ты поступил именно на журфак? Давно ли у тебя появился интерес к журналистике?

— Я учился в физмате. В одиннадцатом классе прогулял информатику и пошел на олимпиаду по литературе, на которой меня приняли за умного. Так я не стал программистом и стал журналистом из-за одного прогула.

— Не разочаровался ли ты в журналистике? Ты видишь свое будущее, связанное именно с этой специальностью?

— Сложно разочаровываться в том, что ты никогда не делал. Я не работал новостником, репортером, фотокорреспондентом. Я вообще пока не занимался журналистикой. Поэтому и разочарований у меня никаких нет. Есть осадок от дерьмовых компаний, которые работают в этой сфере. Но так происходит в любом деле. К самой журналистике, как к какому-то внутреннему позыву обсуждать и рассказывать, это никакого отношения не имеет.

— Назови своих любимых журналистов, писателей, медийных личностей, на которых ты равняешься и которые повлияли на твою деятельность.

— Я до университета вообще не читал прессу и даже не знал, кто такой Прохоров году так в 2010-ом. Я тогда пришел домой к девочке, чтобы чаю выпить, а там ее мама оказалась. И она меня спрашивает, мол: «Что делать будешь после школы?» Я ей говорю: «Может на журфак пойду». Я так всем отвечал, кто интересовался, потому что не знал, чем я хочу заниматься в жизни. Она, видимо, подумала, что мы с ней на одной волне; начала затирать про президентские выборы: «А вы знаете кто такой Прохоров?» Я, немного замявшись, выдаю: «Журналист?» Короче с девочкой той у нас ничего не получилось. А журналист у меня любимый — Елена Костюченко.

— А каким российским СМИ ты отдаёшь предпочтение и почему?

— Кольте.ру — за то, что они уже который год на плаву и продолжают писать о том, что кажется важным им. Умер какой-нибудь литературный критик — мы напишем. И нам пофиг на то, что вы его не знаете. Должны, значит, быть в курсе. Читайте — просвещайтесь. Вот это крутой подход.

«Дождю» — за их спецпроекты типа последнего фильма Андрея Лошака.

Медузе и старой Ленте, старому печатному «БГ». Короче, я обычный человек. Радуюсь, когда вижу в ленте репортажи или статьи, где журналиста мало, а героя много. И человек говорит, а журналист молчит: чего-то там спрашивает иногда и дома потом в логическом порядке выстраивает абзацы расшифрованного текста.

— Где и как ты приобретал свои навыки журналиста вне вуза?

— Мне кажется, что мои навыки пока схожи с теми, что есть у любого человека, который закончил школу. Писать хотя бы на троечку нас там всех научили. Я какое-то время был внештатником в «БГ». Вот, наверное, и все, что я делал в журналистике. Из тех месяцев я вынес одно простое правило: «Андрей, пиши человеческим языком». За полезными советами лучше обратиться к тем, кто работает на «Дожде» или в «Открытой России», на «Коммерсанте». Благо, таких людей у нас много.

— Ты задумывался о том, как «Россия без нас» влияет на читателей? Могут ли такие проекты изменить общественные ценности?

— Мы изначально старались журналом выразить какой-то патриотизм, который присутствует в людях, живущих у нас в стране. Ну, чувство какое-то, которое существует обособлено от власти, национальной идеи, партии, президента. «Патриотизм», конечно, говорить не стоило, потому что это слово приобрело в нашей стране отрицательную ноту благодаря действиям власти. То есть, если ты патриот, то вот тебе ленточка, автомат и побежал «за Родину». Это подмена понятий. Но вот, к примеру, есть пространство русских дворов — и оно везде одинаковое — с небольшими изменениями от Балтийска до Чукотки. И это у всех вызывает какую-то одну необъяснимую эмоцию. И таких эмоций очень много, главное их найти. В России вообще хорошие люди живут, но про них никто не пишет и с ними никто не разговаривает.

Общественных ценностей сейчас в России практически нет, люди живут очень одиноко, особенно в регионах. Они никак не пересекаются друг с другом, а тем более с властью. Мы в журнале просто пытаемся их познакомить заново с самими собой и показать, что есть целые социальные группы, которые остались «за бортом». У них нет своего СМИ, нет своего языка в обществе.

Андрей Уродов и книга «Россия без нас». Фото: Маргарита Галактионова
Андрей Уродов и книга «Россия без нас». Фото: Маргарита Галактионова

— А как этот проект повлиял именно на тебя?

— Я похудел на шесть килограммов.

— Почему журнал приобрел такую популярность? Связано ли это как-нибудь с тем, что вы «вышли» за рамки интернета и начали публиковаться?

— Я бы не сказал, что он популярен. Просто люди устали читать про дрисню. Я так условно называю вещи, о которых пишут сейчас популярные среди молодежи издания. Все эти «давайте купим кроссовки, а потом пойдем жрать сэндвичи, гулять в Музеоне, обсуждать, какую крутую перепланировку сделали в спальных районах Стокгольма и сколько стоит медицинская страховка в Германии» — ну, это же просто какое-то насилие. Люди живут в говне, просыпаются — смотрят в окно на говно, идут в столовую и едят говно, а им говорят — нет, еще вот немножко, потерпи, друг, и ты отложишь деньги на новую пару кед, купишь путеводитель «Афиши», попутешествуешь под одеялом — почувствуешь себя счастливым. В какой-то момент потребление перестает приносить удовлетворение. Молодые ребята просыпаются в новых кроссах, а вокруг по-прежнему говно.

Наш посыл был как раз в том, чтобы рассказывать про живых людей в этом будничном аду и путешествовать в такие места, где красиво, просто потому что это всегда было так.

Короче, люди хотят жить и быть сильными, пока СМИ предлагают им посидеть в десяти модных ресторанах, сходить за шмотками, перенять чужой опыт — прочитать перевод какого-нибудь исследования по урбанистике, словом, попытаться по возможности ничего не замечать вокруг, получать какие-то псевдознания и не [говорить лишнего].

В последнее время появляются какие-то единичные хорошие материалы, но этого мало. Почему люди не читают, к примеру, «Новую газету»? Вот если бы она была сверстана, как издания LAM, – читали бы, я уверен. Короче, это какой-то крик в пустоту.

Выпуски журнала «Россия без нас». Фото: Андрей Уродов
Выпуски журнала «Россия без нас». Фото: Андрей Уродов

— В одном из своих интервью ты сказал: «Мы не пытаемся сделать журнал, который обращен только в прошлое». Таким образом, прошлое в журнале — это ностальгия, настоящее — это те символы нынешней жизни, которые вы находите по всей стране, а что тогда будущее?

— Будущее у всех свое, потому что его никто не сверяет с пульсом страны. Пульс этот постоянно пытаются найти, но то ли его нет совсем, то ли он уже и не нужен никому. Люди очень долго учились жить в своих микрогосударствах. И научились. Шеф на работе — это президент, прогул или опоздание — административное нарушение, выговор, позор, арест, расстрел — лишение премии. Поэтому лучше никому не перечить и тихо работать. В бюджетной сфере же какой-то ад творится. Многие люди в таких условиях уже лет двадцать прожили. Их микрогосударство ничуть не младше нашей страны.

Выпуск № 7. «Россия без нас». Фото: Андрей Уродов
Выпуск № 7. «Россия без нас». Фото: Андрей Уродов

— О чем важнее всего сейчас рассказывать людям?

— О людях вокруг.

— Сейчас многие молодые люди пытаются найти себя в таких же творческих проектах, но это не всегда выходит. Порой просто страшно иметь «собственный голос», который отличается от других, а иногда не хватает вдохновения или уверенности. Что бы ты посоветовал ребятам в начале их творческого пути?

— Быть с читателем на равных.

Алексей Амётов о том, как стать хорошим журналистом

Создатель издательского дома Look At Media в студии ток-шоу «В точку!»

«Менее больно работать в российских медиа если и станет, то после 2018 года, а пока ситуация очень неблагоприятная. Хотя в России всё непредсказуемо, может, завтра проснешься — и уже менее больно, а послезавтра — опять более».

Алексей Аметов высказался, что именно он считает лучшим средством для поддержания духа, и как быть, если этого средства нет.

Алексей Амётов о том, как стать хорошим журналистом:

«Конкретный вуз не имеет значения: можно быть выпускником журфака и никаким журналистом, а можно учиться где-нибудь в Бауманке на факультете, где готовят ядерщиков, и замечательно писать. Главное иметь талант».

Хотите поработать в Look At Media?

«Самое правильное — напроситься на стажировку летом, когда все в отпуске, и редактор рубрики с удовольствием воспользуется бесплатной рабочей силой».

Полную версию ток-шоу Медиацентра ВШЭ и портала Hit.Media «В точку!» с Алексеем Амётовым смотрите здесь:

Все видео канала Hit.Media на Yutube

Познеру отказывали не только в любви

Познер рассказал о государственных деятелях, отклонивших его приглашения на интервью

Дважды он пытался позвать Путина, но оба раза получил отказ. Также отказал в интервью Познеру министр обороны Шойгу, и пока не удалось получить согласия от зампреда правительства Ольги Голодец.

Как он отметил, в отказах таких людей нет ничего сверхъестественного, а появление на экране заметных чиновников всегда имеет за собой какую-то цель, ведь, как отметил Познер, «телевидение принадлежит им, поэтому они могут прийти или не прийти».

Журналистика, политика, Иван Грозный, Борис Ельцин, Хиллари Клинтон, Владимир Путин, «Панамагейт», «Касьянов день» и многое другое — в полной версии ток-шоу Медиацентра ВШЭ и портала Hit.Media «В точку!» с Владимиром Познером смотрите здесь:

Все видео канала Hit.Media на Youtube

Два провала программы «Познер»

Откровения знаменитого телеведущего на ток-шоу «В точку»

Делясь опытом с молодым поколением журналистов, Владимир Познер открыто признал два провала своей программы: эфиры с Михаилом Жванецким и с Иваном Ургантом.

Познер отзывается об этих гостях самым положительным образом: Жванецкого он «обожает», а «уж Ваня-то уж совсем его дружок», но именно это и обрекло оба интервью на неудачу.

Журналистика, политика, Иван Грозный, Борис Ельцин, Хиллари Клинтон, Владимир Путин, «Панамагейт», «Касьянов день» и многое другое — в полной версии ток-шоу Медиацентра ВШЭ и портала Hit.Media «В точку!» с Владимиром Познером смотрите здесь:

Все видео канала Hit.Media на Youtube