«Такого еще не было!»

Все кандидаты в президенты РАН сняли свои кандидатуры   

Что случилось?

В понедельник 20 марта все три претендента на  пост президента Российской академии наук в ходе общего собрания отказались избираться на эту должность. Речь идет о действующем президенте Владимире Фортове, директоре Института проблем лазерных и информационных технологий академике Владиславе Панченко и директоре Института молекулярной биологии РАН академике Александре Макарове. Как сообщалось, это решение они приняли для  урегулирования процедурных вопросов, которые могут «поставить под  сомнение легитимность выборов». По мнению Фортова, изменение существующих документов и  внесение в  них корректировок займут полгода.

Что было до этого?

В феврале 2017 года президиум РАН обсудил программы кандидатов и  порекомендовал академикам поддержать на выборах Владимира Фортова, так как на тайном голосовании 43 члена президиума отдали предпочтение ему. Остальные претенденты получили по пять голосов.

Владислав Панченко и группа поддерживающих его академиков потребовали перенести выборы на осень. Панченко заявил, что в уставе РАН процедура выборов президента прописана нечетко: в частности, отсутствует механизм отбора, выдвижения и обсуждения кандидатов.

Главный ученый секретарь РАН Михаил Пальцев отметил, что устав принимался на фоне «неожиданной» реформы Академии наук и «нуждается в корректировке».

Предыдущие выборы президента РАН прошли в  мае 2013 года, на  них победил директор Объединенного института высоких температур академик Фортов.

В сентябре того же года вступил в силу закон о  реформе структуры российской академической науки. В итоге к РАН были присоединены Российская академия медицинских наук и  Российская академия сельскохозяйственных наук, а научные институты были переданы под  управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

20 марта 2017 года в интервью «Российской газете» Фортов заявил, что РАН четвертый год работает в ультрастрессовой ситуации, вызванной реформой, которую не поддерживает большинство ученых.

Владимир Фортов
Владимир Фортов

«Сегодня уже ясно, что цели и методы реализации реформы оказались далеки от реальных нужд и потребностей и науки, и ученых».

 

 

Также глава РАН отметил, что из-за ФАНО госакадемия лишилась всех институтов и выделяемых для их финансирования денег.

«Предполагалось, что оно [ФАНО] будет помогать ученым, заниматься исключительно хозяйственными функциями. К сожалению, в жизни все оказалось не столь гладко, как выглядело на бумаге».

Реакция правительства и членов РАН

Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил помочь с выборами в РАН:

Дмитрий Медведев
Дмитрий Медведев

«Нам, конечно, небезразлично, что происходит в крупнейшем академическом учреждении. Это государственная академия, которая функционирует на базе государственного имущества и тратит государственные деньги. Если нужно что-то сделать красиво и прозрачно, давайте поможем».

Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН, у себя в Фейсбук подчеркивает уникальность происходящего.

Валерий Тишков
Валерий Тишков

«На Общем собрании РАН все три кандидата в президенты академии сняли свои кандидатуры, и выборы переносятся! Такого еще не было».

Андрей Десницкий, доктор филологических наук и профессор РАН, специально для Hit. Media:

Мы сами не совсем поняли, что произошло. Я не помню, чтобы еще когда-то три кандидата одновременно снимались с выборов.

Абсолютно очевидно, что последние три-четыре года предпринимается очень серьезная, хотя и достаточно мягкая, со стороны государственных структур подчинить себе Российскую Академию. Сначала собственностью Академии начало распоряжаться ФАНО. Владимир Фортов в тот момент и пришел.

Андрей Десницкий
Андрей Десницкий

«С одной стороны, он явно устраивал Кремль, а с другой стороны, он не слишком раздражал академическое сообщество, потому что старался отстаивать его интересы».

Видимо, время таких компромиссных людей прошло. Нужны «преданные люди», и, возможно, сейчас идет подковерная борьба за того, кто будет проводить линию Кремля, не оглядываясь на академиков.

Есть другая версия: возможно, эти люди всё просчитали, и сейчас хотят выстроить линию поведения, которая сделает их безупречными перед административной структурой и процедурой избрания. Они могли обнаружить ошибку или неточность в документах, и, прежде чем голосовать за нового президента, хотят это устранить, чтобы нельзя было пересмотреть результаты выборов по процедурным причинам.

Владимир Попов, профессор Департамента прикладной математики МИЭМ НИУ ВШЭ и член-корреспондент РАН, специально для Hit.Media:

cached-thumb-img.11825.0.797064920338926
Владимир Попов

«Основная проблема в том, что РАН не независима, а у нее и у определяющих ее судьбу структур разные системы ценностей. Это проблема не только РАН, но в целом сообщества тех, кто в России профессионально занимается наукой».

Попов не ожидает сближения этих систем в скором будущем, но, по его мнению, кризис должен разрешиться в пользу науки.

Что дальше?

Ученый секретарь РАН Михаил Пальцев отметил, что в Думе  разрабатывается новая схема выборов: общее собрание выберет нескольких кандидатов, а назначить одного из них должен будет президент страны.

Вне зависимости от принятия поправок, решение о переносе выборов должно было быть принято на общем собрании РАН.

Михаил Пальцев
Михаил Пальцев

«Мы будем просить и будем выдвигать это на общем собрании, чтобы выборы провести в 20-х числах ноября», — рассказал  Пальцев журналистам.

Полномочия президиума РАН, в соответствии с уставом, на время рассмотрения поправок должны быть продлены на полгода. Руководство РАН попросит общее собрание продлить этот срок до восьми месяцев с учетом летних отпусков.

«Никаких сомнений в прочности академических устоев и будущем Академии наук ни у кого нет», — цитирует Пальцева ТАСС.

Полномочия Владимира Фортова истекают 27 марта. Согласно правилам, до  новых выборов обязанности главы РАН будет исполнять один из  вице-президентов.

Что еще почитать?

Интервью с каждым из кандидатов в Российской Газете

«Белок теплового шока» вызвал шок информационный

Российские ученые объявили о создании лекарства, излечивающего рак даже в последних стадиях

Что случилось?

В пятницу 3 марта в СМИ появились сообщения о новом универсальном средстве от рака. Его представил доктор медицинских наук Андрей Симбирцев, рассказавший об изобретении лекарства, его свойствах и перспективах производства.

Новый препарат, названный «белком теплового шока», по словам профессора, способен излечить пациентов от всех видов онкологии.

«Мы стоим на пороге открытия совершенно нового средства лечения рака. Оно позволит помочь людям с неизлечимыми опухолями».

Институт особо чистых препаратов Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) уже достаточно давно проводит исследования с использованием космической техники.

Андрей Симбирцев, доктор медицины, член-корреспондент РАН, зам. директора Института особо чистых препаратов
Андрей Симбирцев, доктор медицины, член-корреспондент РАН, зам. директора Института особо чистых препаратов

– Мы упаковали сверхчистый белок в капиллярные трубочки и отправили их на МКС, — рассказывает Симбирцев. — Дело в том, что для рентгеноструктурного анализа действия белка необходимо сформировать из него сверхчистый кристалл. Однако в условиях земного притяжения получить его невозможно.

Ученые получили требуемую степень чистоты препарата, и после того как подтвердится его безвредность, должна начаться проверка на клиническом уровне.

Принцип работы нового препарата

Лечебное действие основано на введении в организм определённого белка. Это вещество синтезируется всеми клетками в условиях стресса (например, теплового шока) и выполняет защитную функцию, в том числе вырабатывает опухолевые антигены, усиливая иммунную реакцию организма. Однако в нашем организме этого белка бывает недостаточно, чтобы победить заболевание. Поэтому ученые разработали технологию его синтеза, и на основе белка создали лекарственный препарат. Утверждается, что он действует на любые клетки, поэтому применим для лечения всех видов рака.

Препарат прошел проверку на мелких животных: мышах и крысах. В большинстве случаев лекарство излечивало даже последние стадии таких распространённых опухолевых заболеваний, как саркома и меланома. Был сделан вывод, что препарат «обладает необходимой биологической активностью для лечения рака».

Когда лекарство от рака поступит в продажу?

Институт имеет грант на первый этап исследований от Министерства образования и науки. Продолжатся ли разработки на клиническом этапе, зависит от финансирования.

– Клинические исследования стоят очень дорого, около 100 млн рублей. Обычно находится частный инвестор, который вкладывает средства, а государство возвращает 50% в случае успешного завершения, – говорит профессор Симбирцев. Пока что частный инвестор не найден, есть надежда найти его в России или в Японии, а также разработчик рассчитывает на поддержку Минздрава или Минпромторга.

По мнению профессора, если вопрос финансирования будет решен, потребуется еще 3-4 года для завершения исследований перед тем как препарат попадет к пациентам. О предполагаемой стоимости лекарства пока судить рано.

Мнения экспертов

Элла Тюрюмина, стажер-исследователь из НИУ ВШЭ, занимающаяся исследованием на тему «Предиктивные модели в онкологии и их программная поддержка»:

Элла Тюрюмина«Исследование практически ничем не отличается от предыдущих отечественных. Патетическая презентация сомнительных результатов, полученных на мышах с искусственно выращенными опухолями. К сожалению, такого рода проекты не работают в клинике. Что касается основной концепции нового метода, то он является «хорошо забытым старым». Данный подход был известен очень давно».

Эксперт обратила внимание, что в опубликованных данных нет ни одной ссылки на зарегистрированное рандомизированное исследование (клиническое исследование, в котором пациенты распределяются по группам лечения случайным образом), а это «наталкивает на мысль, что не было проведено статистического анализа, не предоставлено дизайна исследования, не были подобраны пациенты по специальным группам».

Лариса Фечина, онколог, доверенное лицо президента РФ
Лариса Фечина, онколог, доверенное лицо президента РФ

Лариса Фечина, врач онколог в интервью для НСН также усомнилась в создании «какой-то волшебной универсальной таблетки». Врач уверена в том, что препарат, способный вылечить пациентов на последних стадиях заболевания, будет изобретен, но «лечение будет адресовано не всем пациентам, а определенной группе с определенным видом рака или с несколькими видами, близкими по своей природе. Победа над раком станет возможна именно в эру персонифицированного лечения», считает врач.

Алексей Муравьев, преподаватель НИУ ВШЭ:

Алексей Маравьев«Пока достоверно доказано, что препарат реагирует с саркомой и меланомой, но злокачественных опухолей довольно много, и они не исчерпываются этими двумя. Поэтому ко всем этим широковещательным заявлениям нужно относиться очень осторожно. А технология давно известная, ничего принципиально нового там нет».

А что в других странах?

Автор «белка теплового шока» рассказал, что подобные разработки ведутся учеными в США и Японии, но пока что результаты их исследований не были опубликованы.

Еще почитать:

Древнее древнего

Ученые обнаружили следы микроорганизмов возрастом 4,28 миллиарда лет

Что произошло?
Живописное плато Нуввуагиттук, где найдены следы древнейшей жизни
Живописное плато Нуввуагиттук, где найдены следы древнейшей жизни

Группа ученых из Великобритании во главе с Мэттью Доддом обнаружила в Канаде следы древних бактерий, возраст которых, по оценкам специалистов, составляет минимум 3,7 миллиарда лет. Исследование проводилось в горах Нуввуагиттук и, по мнению Додда, предоставляет убедительные доказательства того, что жизнь на Земле появилась намного раньше, чем принято считать сейчас.

Что именно удалось открыть?

Традиционно считается, что первые формы жизни родились у подводных термических источников, где они получали необходимые для существования минералы и тепло. В ходе исследования Мэттью Додд и его коллеги изучили осадочные породы, образовавшиеся благодаря этим источникам, на предмет наличия следов жизнедеятельности микроорганизмов. В результате были обнаружены микроскопические «трубочки», химический состав и строение которых соответствуют изученным ранее древним формам жизни.

"Трубочка"
«Трубочка» под микроскопом

Додд также утверждает, что «трубочки» находились в микроскопических полостях, предположительно образовавшихся из-за разложения бактерий после их смерти, что является еще одним доказательством органического происхождения находок. Исследователям удалось выяснить, что эти микроорганизмы существовали более 3,7 миллиардов лет назад, что позволяет назвать их древнейшими формами жизни на Земле.

Почему это интересно?

На данный момент ученые все еще не располагают точными данными о том, когда возникла жизнь на Земле. Первые живые организмы уже существовали во время архейской эры, а их зарождение предположительно произошло 3,4 миллиарда лет назад. Однако не все ученые согласны с официальной теорией. Так, Марк Харрисон в своем исследовании утверждает, что жизнь на Земле появилась более 4 миллиардов лет назад. Этот вывод был сделан на основе изучения цирконов, содержавших в себе следы жизнедеятельности древних микроорганизмов.

Исследование Додда и его коллег подтверждает теорию Харрисона – полученные данные указывают на то, что возраст обнаруженных «трубочек» может достигать 4,28 миллиардов лет. Таким образом, микроорганизмы из Нуввуагиттукского зеленокаменного пояса возникли практически в одно время с этими горами и всего через 200 миллионов лет после формирования Земли. Это открытие переворачивает представление ученых о жизни на нашей планете и открывает новые возможности для изучения нашего космического дома.

Впрочем, Мэттью Додд видит перспективы своего исследования куда более широкими. Ученый утверждает, что полученные данные позволяют допустить возможность существования жизни на Марсе. В период формирования Солнечной системы красная планета мало отличалась от Земли, обладала своими океанами и, возможно, своими формами жизни. Позднее Марс стал таким, каким мы его знаем сейчас, однако следы жизнедеятельности микроорганизмов на нем все же могли сохраниться. Додд считает, что их можно обнаружить в горных породах, сформировавшихся около 4 миллиардов лет назад.

Комментарий эксперта ХИТ-медиа
Белов АВ
Белов Андрей Валерьевич, преподаватель биологии, старший методист Лицея НИУ ВШЭ

Похожие находки совершались неоднократно. В гидротермальных источниках находили бактерии, которые при колоссальных температурах и отсутствии кислорода получали энергию из серных соединений. Однако способа доказать, что они возникли на ранних этапах развития планеты, не было. Теперь аргументы звучат довольно убедительно и дают право полагать, что жизнь на других планетах Солнечной системы может существовать и вне атмосферы, похожей на земную, и выглядеть, как эти серные бактерии, что может существенно облегчить поиск.

Дополнительная информация:

Россия – в зоне риска

Как связана вероятность кровавых столкновений в обществе с экономикой страны и правящим режимом

21 февраля профессор Высшей школы экономики д.и.н. Андрей Коротаев представил доклад, уточняющий гипотезу Олсона – Хантингтона о существовании непосредственной связи между уровнем благосостояния народа, типом политической системы и частотой социальных потрясений. В представленную исследователями модель вписываются события на Украине, а также многие российские реалии. Попробуем разобраться, можно ли с помощью этой теории предсказать будущее.

Эту проблему раньше изучали?

Мансур Олсон, профессор экономики Мэрилендского университета
Мансур Олсон, профессор экономики Мэрилендского университета

Идеи о связи уровня экономического развития страны с социально-политической стабильностью неоднократно высказывались социологами. Одним из первых идею об обратной зависимости этих факторов выдвинул Мансур Олсон в работе «Быстрый рост как дестабилизирующая сила» (1963 г.). На основе революций (буржуазной революции 17 века в Англии, Великой французской революции 18 века, революции 1917 года в России) он сделал вывод, что политическим переворотам предшествует быстрое развитие хозяйства страны.

Сэмюэл Хантингтон, американский социолог и политолог, автор концепции этнокультурного разделения цивилизаций
Сэмюэл Хантингтон, американский социолог и политолог

Другая идея была высказана Сэмюэлом Хантингтоном в докладе 1968 года «Политический порядок в меняющихся обществах». Он предположил, что государства, в основе которых лежат демократические принципы, так же как и авторитарные государства, гораздо менее подвержены рискам политических волнений по сравнению с обществами, которые переходят от одного государственного строя к другому.

Что выяснила группа Коротаева?

«Наши эмпирические тесты в общем и целом подтверждают обоснованность гипотезы Олсона – Хантингтона о наличии криволинейной перевернутой U-образной зависимости между уровнем экономического развития и уровнем социально-политической нестабильности».

«Мы показали, что между подушевым ВВП и интенсивностью переворотов и попыток переворотов наблюдается не криволинейная, а явно выраженная отрицательная корреляция; при этом особо сильной оказалась отрицательная корреляция между этим индексом и логарифмом ВВП на душу населения. Таким образом рост ВВП на душу населения в тенденции ведет к очень заметному снижению интенсивности переворотов и их попыток на всем спектре значений подушевого ВВП».

Как высчитывали?

Для изучения данных вопросов группа Коротаева использовала данные о подушевом ВВП с сайта Всемирного Банка по всем доступным странам мира начиная с 1960 года. Показатель измерялся в ценах 2011 года, которые приняты постоянной международной величиной, по паритету покупательной способности.

Индекс политической дестабилизации был взят с сайта CNTS (Cross-National Time Search). Показатели, которые входят в данный индекс, Коротаев условно поделил на три группы: мирные демонстрации, политические перевороты и «кровавая» (насильственная) деятельность — в этот показатель входят теракты и войны.

Еще один показатель для расчетов – разделение стран по действующему государственному режиму на 5 групп: от «автократических» до «демократических». Такое разделение взято из проекта «Polity IV», где представлено 167 стран мира с 1946 по 2013 год.

Результаты исследования

Зависимость социальной нестабильности от подушевого ВВП
Зависимость социальной нестабильности от подушевого ВВП

Анализ корреляции уровня экономического развития и политической дестабилизации выявил перевернутую U-образную зависимость. Простыми словами, страны с наименьшим и наибольшим уровнем ВВП на одного человека менее склонны к социальной нестабильности, чем страны со средним уровнем.

Коротаев определил следующие границы показателя ВВП: «низкий» — до 3250 долларов на человека (в эту группу входят, например, Зимбабве, Киргизия, Индия), «средний» — от $3250 до $11600 (Россия, Ирак, Беларусь, Казахстан, Китай) и «высокий» — выше 11600 долларов (Латвия, Италия, Япония, Франция, Германия, США). По подсчетам экспертов, страны из первой и третьей групп меньше поддавались политическим волнениям, чем страны второй группы.

Зависимость различных видов нестабильности от типов политического режима
Зависимость различных видов нестабильности от типов политического режима

Аналогичное исследование Андрей Коротаев провел относительно корреляции с политическими режимами. Выяснилось, что перевернутая U-образная зависимость проявляется и здесь. Количество как массовых выступлений, так и государственных переворотов и партизанских действий преобладает в странах с режимом «функциональной демократии» (Open Anocracy — подразумевает под собой непоследовательное переплетение черт демократии и автократии).

В эту «политически нестабильную» группу входят Россия, Венесуэла, Исландия, а также часть африканских стран, таких как Алжир и Демократическая Республика Конго. К странам с полной демократией автор исследования относит США и ряд европейских государств (Германия, Испания, Великобритания, скандинавские страны), а к автократическим режимам – Китай, Казахстан, Саудовскую Аравию, Северную Корею.

Почему так?

Андрей Коротаев, социолог, заведующий Лабораторией мониторинга рисков социально-политической дестабилизации НИУ ВШЭ
Андрей Коротаев, социолог, заведующий Лабораторией мониторинга рисков социально-политической дестабилизации НИУ ВШЭ

По мнению Андрея Коротаева, с ростом обеспеченности населения увеличивается рождаемость и как следствие растет доля молодежи в населении. Также происходит ускоренный процесс урбанизации – переезда сельских жителей в города. Таким образом, в городах появляется прослойка «молодого, энергичного, радикально настроенного, но политически неустроенного» населения, что порождает политические потрясения.

Политическая стабильность при «угловых» режимах – наиболее полной демократии и авторитаризме – объясняется тем, что власть «отвечает ожиданиям» народа: либо требования большинства в целом исполняются, либо большинство просто не имеет возможности высказать свою позицию.

Подтверждающие примеры

Текущий конфликт на Украине может быть объяснен с помощью данной теории. Волнения начались в 2013 году, когда показатель подушевого ВВП был наибольшим за все время существования страны – 4093 доллара на человека. Такой показатель входит в «среднюю» группу, наиболее подверженную политическому риску.

Примером классического авторитарного режима служил Советский Союз. «Так, например, было при Брежневе, – замечает Коротаев. – Народ был недоволен, а говорить об этом было нельзя. Как только говорить стало можно – в 90-е сразу всё высказали».

Высокий уровень демократии в последние годы был достигнут, например, в Великобритании. Анализируя ситуацию в этой стране, мы видим, что среди видов политической активности преобладают мирные протесты и митинги, тогда как «кровавых» антигосударственных действий и переворотов практически не наблюдается.

Неожиданные результаты

Описанные выше теории работали до 2010 года. Основное событие, «выбившее из колеи» расчеты с 2011 года, это «арабская весна» — ряд государственных переворотов в Египте, Тунисе, Йемене. На этот же период попадает начало гражданских войн в Ливии (завершилась сменой режима) и в Сирии (продолжается до сих пор). Несмотря на то что в 2011 году эти страны попадали в «бедную» группу, индекс политической нестабильности в них зашкаливал.

Группой Коротаева был составлен еще один график корреляции политической ситуации и государственного режима для периода с 2011 по 2015 годы. Уровень мирных демонстраций для этого периода был одинаково высок для стран с функциональной демократией и для авторитарных и демократических стран. В то же время «кровавые» действия были наиболее распространены в странах с автократическим режимом.

Чего следует ожидать в России?

Судя по уровню экономического развития, Россия находится в «группе риска»: ВВП на душу населения в 2015 году составил $9002. Кстати, в период наибольшей антиправительственной активности в последнее время в России (2011-2013 годы) подушевые доходы находились на уровне $15000 (это выше $11600 – группа «богатых»).

Россия относится к числу стран с режимом «Open Anocraсy». Исходя из выводов доклада, при таком типе власти страна наиболее подвержена различного рода социальным волнениям.

Далеко ли до мамонта?

Американский учёный реконструирует геном вымершего животного

Что случилось?

Команда ученых во главе с профессором Джорджем Чёрчем из Гарвардского университета заявила, что через 2 года сможет получить «мамослона» (mammophant) – гибрид мамонта и слона. Большим достижением команды стало то, что они смогли с 2015 года увеличить количество генов мамонта, внедряемых в яйцеклетку слона с 15 до 45 – пишет The Guardian. Это означает, что в геном слона добавляется всё больше генов мамонта, которые отвечают за определенные характеристики вымершего животного, что в конечном итоге приведет к полноценному гибриду двух видов, как надеются ученые.

«Наша цель – создать эмбрион гибрида мамонта и слона. Это может произойти через пару лет», – приводит слова Джорджа Чёрча Independent.

От мамонта у полученного животного будет косматая шерсть, маленькие уши, толстый слой жира и кровь, приспособленная к низким температурам – сообщает The Guardian.

На конференции профессор Чёрч заявил, что данный проект имеет две цели: обеспечить альтернативное будущее для находящихся под угрозой исчезновения азиатских слонов и помочь в борьбе с глобальным потеплением. По его мнению, шерстистые мамонты могли бы способствовать предотвращению оттаивания тундры вследствие парникового эффекта, тем самым сыграть важную роль в стабилизации экосистемы.

«Летом они валят деревья, способствуя росту травы», – цитирует Джорджа Чёрча The Guardian.

Как стало возможным реконструировать мамонта?
Оживление мамонта многим представляется фантастикой. А на самом деле?
Оживление мамонта многим представляется фантастикой. А на самом деле?

В 2012 году была разработана методика Crispr/Cas9, которая позволяет с большой точностью редактировать геном и соединять молекулы ДНК.

«Мы надеемся проделать все процедуры вне живого организма. Было бы неразумно подвергать опасности вымирающий вид», — передает слова Чёрча The Guardian.

Ранее исследователи предлагали имплантировать гибридный эмбрион в матку слона, но отказались по этическим соображениям: животное во время опыта может умереть. Например, по сообщению The Guardian, Мэттью Кобб – профессор зоологии из университета Манчестера считает, что предлагаемое возрождение мамонтов поднимает глобальную этическую проблему: мамонт – это не просто набор генов, это социальное животное, как и азиатский слон. Что будет, когда родится этот гибрид? Как он будет воспринят окружением?

Тема возрождения мамонтов: история вопроса

В 2005 году группа ученых из Японии собиралась оплодотворить самку слона сперматозоидами мамонта, которые сохранились в вечной мерзлоте, а затем подвергнуть скрещиванию получившихся детенышей. Специалисты предполагали, что такой процесс приведет к появлению животного, похожего на мамонта, только через 50 лет. Уже тогда скептики отнеслись к проекту с недоверием. Они считают практически невозможным обнаружить ткани, где молекулы ДНК не разрушены или не обрывочны – передает Lenta.Ru

В 2008 году группа российских генетиков во главе с Евгением Рогалевым смогла расшифровать последовательность ДНК митохондрий из шерсти мамонта, что вызвало очередной всплеск обсуждений темы. Однако, для клонирования мамонта одной митохондриальной ДНК недостаточно – сообщает Expert.Ru

В 2011 году японский ученый Акира Иритани заявил, что примерно к 2015 году на свет может появиться настоящий мамонт. Этот проект был раскритикован профессором Института биологии гена Анатолием Альтштейном:

«Я совершенно не представляю, как пролежавшая 25 тысяч лет в мерзлоте клетка может сохранить свою жизнеспособность. Ведь ядро должно быть хорошим, что называется «живым», приводит слова учёного Московский Комсомолец.

Российские учёные не верят в клонирование мамонта

Алексей Тихонов, замдиректора Зоологического института РАН, прокомментировал проект Черча следующим образом:

«Это чушь полная, конечно, такой научный пиар. Странно, что такой уважаемый университет, как Гарвардский, такими вещами занимается», — цитирует Life.

По мнению Тихонова, клонирование невозможно, потому что для него требуется живая клетка мамонта, которой ни у кого нет.

Михаил Гельфанд – профессор, доктор биологических наук, считает, что «редактирование» слона до мамонта займет очень много времени:

«…Клонированного мамонта в этом смысле никогда не будет. Можно сделать обратную инженерию. Взять слона и потихоньку его «редактировать» обратно до мамонта. А теперь посчитайте поколения слонов и количество различий. Получается, что уйдет на это несколько сотен тысяч лет», — пишет профессор на портале The Question.

Старший научный сотрудник лаборатории млекопитающих Палеонтологического института РАН, доктор биологических наук Евгений Мащенко тоже считает клонирование мамонта невозможным:

«На современном уровне развития науки и технологий невозможно получить клетки для клонирования от животных, умерших более двадцати лет назад. Я не говорю о том, что это невозможно в принципе, — это нельзя сделать именно сейчас», — передает слова  Евгения Мащенко Expert.ru

Опрос

ТЕСТ

Что еще почитать?