Что произошло?
11 апреля Пресненский суд отклонил иск издания «Медиазона» к российскому МИДу, поданный 7 апреля после отказа министерства предоставить запрошенную информацию. Иск о «незаконном бездействии» стал реакцией издания на отказ в предоставлении сведений о встречах посла России в США Сергея Кисляка с сенатором Джеффом Сешнсом, а также советником президента Дональда Трампа Джаредом Кушнером. Помимо этого «Медиазону» интересовало, с кем из россиян контактировал бывший начальник предвыборного штаба Трампа Пол Манафорт.
Суд обосновал своё решение по исковому заявлению от главного редактора издания Сергей Смирнова тем, что оно было подано в порядке административного судопроизводства, а данное дело относится к гражданскому, что не одно и то же.
В чём суть претензии к МИДу?
3 марта «Медиазона» обратилась к директору Департамента информации и печати российского МИДа Марии Захаровой с просьбой подтвердить либо опровергнуть факт встречи Сергея Кисляка и Джеффа Сешнса.
Как сообщал ранее The Washington Post, американский сенатор, занимающий сейчас пост генпрокурора США, до вступления в эту должность дважды встречался с российским послом. Затем Сешнс скрыл эту информацию, заявив на слушаниях в сенате, что не проводил встреч с Кисляком в качестве представителя команды Трампа. Журналисты интересовались тем, «какие вопросы обсуждались во время контактов», а также в каком статусе выступал Сешнс.
После первого обращения МИД оставил вопросы российского СМИ без внимания, поэтому «Медиазона» 18 марта направила повторный запрос. 27 марта Министерство все же отреагировало на него, заявив, что информация о контактах российских дипломатов предоставлена не будет.
Был ли нарушен закон о СМИ?
Издание «Медиазона» сочло отказ МИДа неправомерным, так как согласно закону о СМИ журналист имеет право получать доступ к любой информации, если только она не содержит «сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну».
Как отмечает главред Сергей Смирнов, органы власти нередко оставляют запросы журналистов без внимания. В своём иске «Медиазона» просила суд обязать Министерство предоставить нужную информацию, а также заплатить госпошлину в размере 300 рублей.
Мария Захарова, комментируя данную ситуацию, заявила: «Люди сидят и пиарятся. Пусть они расскажут, сколько раз и в каком виде МИД отправлял им ответы».
Сергей Смирнов так прокомментировал в Twitter решение суда:
Мнение эксперта
Алексей Голощапов, кандидат юридических наук, доцент факультета права НИУ ВШЭ, кафедра теории и истории права:
– Непубличная информация подразумевает под собой государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Государство не обязано раскрывать причины своих действий, именно для этого и принимаются разнообразные конвенции и соглашения.
Например, в «Венской конвенции о праве международных договоров» регулируются многие вопросы политической тактичности, дипломатии и юридического этикета. Думаю, что именно на неё в суде планировало ссылаться МИД, а его оппонент — на закон «О СМИ», который исходит из общих положений и может быть ограничен другими международными соглашениями.
Более того, существует множество негласных правил общения между странами, по которым некоторую информацию нельзя разглашать ни одной из сторон. Я не удивлён, что суд отклонил обвинение, и причина не в путанице с административным и гражданским исками, а в том, что у нас нет реального механизма, который мог бы заставить органы ответить на все вопросы или привлечь их к ответственности за отказ в предоставлении информации.
Что еще почитать:
- Кто такой Сергей Кисляк?
- Владимир Путин о «шпионских» встречах российского посла
- Генпрокурор США обвинил Джеффа Сешнса во лжи
