Счастливы как никогда несмотря ни на что

Рекордные данные от ВЦИОМ: 85% россиян считают себя счастливыми

Время чтения: 4 минуты
Что случилось?

В России зафиксирован самый высокий за всю историю социологических исследований уровень счастья. По данным опроса «ВЦИОМ-Спутник», счастливыми назвали себя 85% опрошенных граждан. Главными причинами своего благополучия россияне считают семью, детей и хорошее здоровье. Примечательно, что доля счастливых людей преобладает во всех социально-демографических группах.

Однако при этом окружающих людей наши сограждане стали считать менее счастливыми. Всего 35% (против 43% в 2015 году) ответили, что среди их знакомых и близких больше счастливых, чем несчастных.

Предсказуемо счастливыми оказались 95% людей в возрасте от 18 до 24 лет и 94% людей с высоким достатком. Однако даже среди людей преклонного возраста и недовольных своим материальным положением более половины назвали себя счастливыми. В категории старше 60 лет о своем благополучии сообщили 82% респондентов, и даже среди тех, кто жаловался на финансовое положение, счастливыми сочли себя 63%.

Счастье по индексу

Индекс счастья, который рассчитывается по специальной методике, составил в апреле 2017-го 72 пункта, что стало историческим рекордом.

Интересно сравнить данные ВЦИОМ с другими социологическими исследованиями. Например, Гэллап оценивает глобальный уровень счастья по собственной методике.

Согласно Гэллапу, глобальный индекс счастья (ГИС) в России в 2016 году (56 пунктов) оказался ниже среднемирового уровня (68 пунктов). В то же время расчёт ВЦИОМ по данным 2017 г. показал в России 74 пункта ГИС.

На протяжении последних двух лет уровень удовлетворённости личной ситуацией находится значительно выше уровня удовлетворённости ситуацией в стране, но в начале 2017-го и второй индекс тоже показал значительный рост:

Причины счастья

В большинстве случаев счастливыми россиян делает семья. Так ответили 32% опрошенных, и этот показатель вырос на 12% по сравнению с прошлым годом. Стоит отметить, что россиян радует не столько «погода в доме», сколько сам факт наличия семьи. На вопрос «если вы ощущаете себя счастливым человеком, то почему?» 32% ответили: «есть семья».

На втором месте в рейтинге факторов счастья оказалось хорошее самочувствие и крепкое здоровье близких. 21% радуются здоровью, тогда как полгода назад этому радовались только 13% граждан.

Следом за здоровьем располагается ответ «есть дети». «Цветы жизни» делают счастливыми 19% людей. В данном случае показатель снизился на 1% по сравнению с последними измерениями.

В топ ответов входит и хорошая работа (14%), общая удовлетворённость жизнью (9%), хорошее материальное состояние (9%).

Где на Руси жить хорошо?

Компания «Медиалогия» провела анализ счастья в регионах. Исследователи опирались на сообщения в социальных сетях, форумах и блогах и высматривали, какие регионы чаще всего звучат в контексте счастья. ТОП-10 счастливых регионов возглавили Москва и Санкт-Петербург. Исследование проводили в период с 1 по 25 апреля 2017 г.

Причины, по которым нет счастья

Рейтинг причин несчастья возглавляют финансовые трудности. 9% респондентов посетовали, что они несчастны из-за нехватки денег. На второй строчке находится ответ «низкий уровень и задержка заработной платы» с показателем 6%. Следом за этим ответом идет вышеупомянутое здоровье: у 6% населения плохое самочувствие, и они несчастны. Из-за положения дел в стране чувствуют неблагополучие 6% россиян. Замыкает популярные ответы о причинах несчастья безработица с показателем 4%.

Мнения Экспертов

Олег Чернозуб, эксперт ВЦИОМ, отметил, что при условиях, когда давление неблагоприятных обстоятельств становится затяжным, люди готовы с радостью впитывать любые позитивные новости. К таким он относит рост промышленного производства и ВВП в общем, укрепление рубля и стремительную разрядку напряженности в Сирии. Все это инициирует эмоциональный подъем. Эксперт напомнил и о главных «генераторах» счастья.

 – Люди продолжают уходить во «внутренний мир» семьи, в меру сил отвлекаясь от проблем «внешнего мира», которые продолжают восприниматься ими как весьма болезненные.

Преподаватель департамента социологии ВШЭ Надежда Астахова пояснила, почему несмотря на то, что ситуация в стране и мире остается напряженной и удручающей, «уровень счастья» растет.

_xUFCfC01UMБолее-менее «устаканилась» ситуация с курсом валют, новости, которые смотрят люди, их устраивают и им нравятся. Кроме того, скоро праздники, настроение у всех хорошее. Нужно понимать, что не все люди склонны видеть, какие могут быть проблемы сейчас в стране и кроме того, когда люди говорят о счастье, большинство имеет в виду счастье личное.

Надежда Астахова добавила, что семья в нашей стране традиционно на первом месте в рейтинге ценностей. В связи с этим, когда говорят о счастье – говорят о «климате» в семье.

За четверть века мы стали счастливее

По данным ВЦИОМ, население страны было самым несчастным в 1992 году с индексом счастья в 6 пунктов. За время исследований в «нулевых», самый высокий показатель равнялся 62 пунктам и пришелся на 2008, казалось бы, не самый благополучный год. Отметку в 70 пунктов индекс счастья достигал прежде лишь раз: в 2015 году. Тогда наличие детей (17%) чаще способствовало радости россиян, чем собственное здоровье (14%), а хорошее материальное состояние как причину счастья признавали лишь 2% россиян. Семья у россиян оставалась в приоритете на протяжении всех лет исследований счастья ВЦИОМом.

Ваше мнение?

Что еще почитать

«Стыдно и горько»

Алексей Учитель высказался по поводу экспертизы его фильма «Матильда»

Время чтения: 6 минуты
Что случилось

Режиссер фильма «Матильда» Алексей Учитель отреагировал на отрицательную оценку экспертами его фильма. Он считает «бесполезной дискуссией» претензии к этой картине, премьера которой еще не состоялась. Соответствующее заявление от пресс-службы режиссера поступило в ТАСС. Учитель сказал, что он «устал от войны» с депутатом Госдумы Натальей Поклонской, которая на протяжении полугода добивается отмены выхода кинокартины в широкий прокат.

60002981– Вместо того чтобы спокойно заканчивать фильм, я вынужден отвлекаться на чушь, бред и оскорбления.

Комментируя отрицательную оценку экспертов, с которой Наталья Поклонская обратилась в Генпрокуратуру, кинематографист отметил, что в экспертном заключении говорится о «манипуляции», а по его мнению, вся шумиха, поднятая против его кинокартины, и есть манипуляция людьми, которые фильм еще не посмотрели.

В проведенной экспертизе главную героиню фильма, балерину Матильду Кшесинскую, называют «совершенно некрасивой», сравнивают с крысой и указывают на несуразную фигуру.

wx1080«Стыдно и горько, что такие люди в России могут называться экспертами», – комментирует эти слова Алексей Учитель, заявляя, что самих экспертов надо подвергнуть психиатрической экспертизе, передает слова режиссера Комсомольская Правда.

Кроме того, Учитель напомнил слова главы государства о том, что любой деятель искусства свободен в своих высказываниях.

С чего все началось

Депутат Госдумы Наталья Поклонская в ноябре прошлого года отправила в Генпрокуратуру просьбу подвергнуть проверке фильм Алексея Учителя «Матильда», об этом она сообщила агентству «РИА Новости». По информации Life, причиной  послужило обращение к Поклонской общественной организации “Царский крест” представители которой определили фильм как “угрозу национальной безопасности”.

Создатели картины назвали претензии надуманными. В ответ на ожидания прессы услышать мнение власти Дмитрий Песков сообщил, что Кремль не готов озвучить свою позицию, так как фильм еще не закончен.

Недовольные инициативой Поклонской спросили у неё, смотрела ли она это кино. Депутат Госдумы ответила в своем блоге: «Конечно же нет, и не буду мараться». Она выразила сомнения по поводу того, что это кино будет прославлять и культивировать патриотизм и высоконравственные начала – сообщает РИА Новости.

Генпрокуратура после получения нескольких писем от «общественников» не нашла в «Матильде» никаких нарушений закона – заявил режиссер в интервью программе «Поздняков». Алексей Учитель подчеркнул, что обвинения в пошлости и оскорблении чувств верующих никак не применимы к истории, показанной в фильме.

В январе 2017 года Общественный совет при Минкультуры РФ собрал около 20 тысяч подписей против фильма Учителя. Председатель совета Павел Пожигайло предположил, что против выхода «Матильды» все православные верующие люди.

Генпрокуратура Санкт-Петербурга после депутатского заявления исследовала трейлер фильма и указала на отсутствие в нём нарушений закона. С таким результатом проверки Поклонская не согласилась (сохранена орфография оригинала от РИА Новости):

large_93f1b4668a– Нельзя допустить, чтобы в прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, клевету и глумление над одним из самых почитаемых святых нашей Церкви — царя Страстотерпца Николая II и его семьи.

Депутат Госдумы отправила повторный запрос в Генпрокуратуру, на этот раз она просила проверить сценарий фильма и его финансирование: на что расходовались бюджетные средства.

Алексей Учитель пребывает в недоумении и удивлении от непрекращающихся нападок на его еще не вышедшую картину.

– Я не знаю, почему депутаты и общественники, которые не видели фильма, продолжают писать письма с жалобами. Фильма еще никто не видел,

— пожаловался кинематографист агентству РИА Новости.

В свою очередь он сам обратился в Генпрокуратуру с просьбой оградить съемочную группу от «угроз и противоправных действий лиц экстремистской направленности» и от клеветы со стороны Натальи Поклонской. Об этом РИА Новости рассказал адвокат Учителя, Константин Добрынин. Наталья Поклонская назвала намерение режиссера пожаловаться генпрокурору «защитной реакцией».

Кремль остаётся при своей изначальной позиции: чтобы комментировать фильм, его нужно посмотреть.

По просьбе Натальи Поклонской комиссия специалистов провела экспертизу трейлера и сценария кинокартины. Эксперты поставили фильму отрицательную оценку, после чего Поклонская отправила в ГП очередной запрос по делу «Матильды».

По словам Поклонской, специалисты сделали вывод о том, что в этом фильме «образ канонизированного Русской православной церковью императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства значительной части православных христиан», так как фильм создает неверный образ императора как «неадекватного и нравственно растленного человека».

– Я знал, что царская семья канонизирована, но мне хотелось показать Николая не как статую, а как живого человека из плоти и крови,

– говорит Алексей Учитель в интервью изданию Известия. Режиссер добавил, что даже не мог подумать, что столкнётся с таким непониманием.

Реакция общественности

Союз кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций и объединений России в своем открытом письме высказались в защиту «Матильды».  Деятели кино не хотят, чтобы «культура попала под пресс новой цензуры».

«Мы хотим жить в светской демократической стране, где не только согласно Конституции, но и на деле цензура запрещена», — говорится в письме.

Глава патриаршего совета по культуре, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) в интервью Российской газете назвал содержание «Матильды» клеветой на настоящих людей и «пошлой фальсификацией». Он предложил определить жанр кинокартины как «фэнтези».

Епископ признался, что после просмотра трейлера не мог понять «зачем [авторы] заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен «любовного треугольника», в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой».

Однако, Тихон Шевкунов выступил против запрета фильма:

CwH03C7W8AAULxf– Это абсолютно тупиковый и неверный путь. Не требования запретов, а предупреждение о правде и неправде – вот цель, которую можно и должно ставить в связи с предстоящим широким показом фильма.

Председатель комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин призвал «прерывать на корню» инициативу проверки фильма Учителя.

http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/1440xH/media/img/4/50/754598823329504.jpeg– Непонятно, почему реальная история из жизни Николая Романова, который, кстати, был тогда ещё только наследником трона, должна вызывать возмущение у определённых кругов и вытекать в подобные проверки.

Дмитрий Песков посчитал странными попытки оценить фильм до выхода картины на экраны.

3915f637ce810b72d6576b07f2759fca– Я, к сожалению, не располагаю информацией, какие именно эксперты оценивали фильм, эксперт эксперту рознь. Поэтому, не зная, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить, — отметил Песков.

Профессор Школы культурологии НИУ ВШЭ, Ян Левченко, поделился в интервью HitMedia уверенностью, что за Поклонской стоят какие-то силы.

2004-YAn-Levchenko-o-YUlii-Kristevoj_articleimage– В случае с «Матильдой» некий инструмент воздействия персонифицирован в виде нанятого невменяемого человека. Это довольно эффективно, потому что нападки Поклонской содержат маркеры, которые долго внедрялись, как нормативные. Например, задетые чувства верующих или надругательство над историей. Последствия будут. Может, в следующий раз Учителю не дадут денег, может, он уедет, или его убьют. Подобное безумие всегда срабатывает.

У преподавателя ВШЭ Александры Старусевой-Першеевой история с фильмом Учителя вызывает только недоумение. В интервью HitMedia она называет Поклонскую «просто троллем».

http://design.hse.ru/system/people/photos/000/000/056/original/Persheeva.jpg?1439562549– Поклонская принимала разные личины. Она — человек без свойств, а значит удобна для использования. Её одержимость — это очередное задание. Раньше подобные эпизоды вызывали возмущение. Поражали произвол, излишняя самоуверенность людей, которые в культурной практике оперируют  терминами Генпрокуратуры. Задеть чувства верующих искусством невозможно, и если это происходит, то проблема в них самих.

О фильме

«Матильда» повествует о любовной связи цесаривича Николая Александровича (будущего императора Николая II) и балерины Матильды Кшесинской. Роль Николая исполняет Ларс Айдингер – немецкий актер. Кстати, этот факт тоже возмутил экспертов, так как роль канонизированного Николая II досталась «актеру с порно-амплуа» – сообщает Znak. Он играл в эротических сценах в драме «Гольциус и Пеликанья компания». В роли Матильды Кшесинской польская киноактриса Михалина Ольшанская. В фильме снимаются Данила Козловский, Ингеборга Дапкунайте, Сергей Гармаш, Евгений Миронов и другие. Создание фильма обошлось в 25 миллионов долларов. В широкий прокат кинолента выйдет 25 октября, а впервые картину покажут 6 октября в петербургском Мариинском театре.

Что еще почитать

Статья РИА Новости: Искушение “Матильдой”: какие еще фильмы невзлюбили верующие

Лишить гражданства нельзя, но можно его аннулировать

Удастся ли обойти Конституцию ради борьбы против радикальных исламистов?

Время чтения: 5 минуты
Что случилось?

Владимир Путин не исключил, что правительство РФ получит право отменять решения, которые явились основанием для предоставления гражданства лицам, впоследствии уличённым в  участии в террористических организациях.  Президент подчеркнул, что, хотя лишение гражданства противоречит Конституции РФ, отмена соответствующих решений возможна.

“Мы проведем консультации с нашими юристами, и я думаю, такие решения будут приняты в самое ближайшее время”, – заявил президент России.

Таким образом Путин отреагировал на слова президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о том, что надо лишать гражданства казахстанцев, которые вступили в ряды ИГИЛ.

Глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров в интервью агентству РИА Новости уточнил, что решение об аннулировании причин, по которым было предоставлено гражданство, коснется только тех, у кого гражданство РФ – второе. Он напомнил, что право лишать сторонников ИГИЛ российского паспорта содержалось в проекте “антитеррористического пакета”, который был принят в прошлом году, но при рассмотрении пакета Госдума убрала эту норму из текста из-за несоответствия Конституции. Озеров подчеркнул, что “лишение гражданства” и “отмена решения о наделении гражданством” –  разные формулировки.

Реакция общественности

В Совете по правам человека (СПЧ) считают, что отмена решений о предоставлении гражданства будет противоречить Конституции, если паспорт был получен по всем установленным правилам. Зампредседателя СПЧ Евгений Бобров поделился с агентством РИА Новости мнением, что против террористов стоит использовать другие механизмы.

Евгений Бобров
Евгений Бобров

Мне очень хотелось бы, чтобы террористы не имели всего, что имеют обычные люди, в том числе и гражданства, если бы это хоть как-то способствовало снижению угрозы терроризма. Но  для них, я думаю, безразлично, гражданами какой страны они являются.

Бобров напомнил, что Конституции противоречит не только лишение гражданства, но и отмена решений, на основании которых гражданство было выдано.

“Если гражданство приобретено в установленном порядке, то решение об отмене этого приобретения по любым основаниям и есть отмена гражданства, это не соответствует Конституции”, – цитирует замглаву СПЧ РИА Новости.

А в Общественной палате, наоборот, поддержали идею. Как сообщает РИА Новости, Елена Сутормина, председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом, считает, что такая инициатива своевременна, правильна и должна распространяться не только на ИГИЛ, но и на другие террористические организации.

Елена Сутормина
Елена Сутормина

Помимо всего прочего это может сработать как некий психологический эффект, чтобы люди были озабочены состоянием своих близких и, например, могли предотвратить их попадание в различные экстремистские организации.

Профессор факультета права НИУ ВШЭ Елена Лукьянова уверена, что отмена решений по выдаче гражданства равносильна лишению гражданства и никак не соотносится с Конституцией, сообщает “Эхо Москвы”.

Елена Лукьянова
Елена Лукьянова

Это называется «если нельзя, но очень хочется, то можно». Очень хитрая попытка обхода Конституции, но поскольку она даже не скрыта ничем, то попытка эта явная. Вмешаться в ситуацию должен Конституционный суд РФ.

Михаил Федотов, глава президентского Совета по правам человека, сообщил агентству РИА Новости, что для реализации идеи об аннулировании причин, по которым выдано гражданство, необходимо внести поправки в закон. Он напомнил, что на данный момент единственным основанием лишения человека гражданства РФ является ложность сведений или документов, предоставленных для оформления паспорта.

Федотов видит два пути реализации идеи президента. Первый заключается в том, чтобы расширить перечень сведений, которые человек должен предоставить для получения гражданства.

Михаил Федотов
Михаил Федотов

Там могут быть вопросы, например, о причастности лица к экстремистским организациям. И если человек отвечает, что он не причастен к таким организациям, а потом в суде выясняется, что он сообщил недостоверные сведения, то решение о его приеме в гражданство может быть отменено.

Второй путь – через расширение перечня оснований для отмены решения о выдаче гражданства.

Михаил Федотов подчеркнул, что закон принесет пользу в борьбе с терроризмом только в том случае, если он будет абсолютно точным.

Доцент факультета права НИУ ВШЭ Александр Чаплинский в интервью HitMedia поддержал мнение М. Федотова: он указывает, что единственной причиной отменить решение о выдаче гражданства может быть предоставление ложных документов.

Александр Чаплинский
Александр Чаплинский

Если в момент приема в гражданство были соблюдены все условия, то отменить решение по предоставлению гражданства невозможно. Такой подход, который закреплен в нашем законе о гражданстве, в принципе соответствует теории права, то есть самому понятию, что такое “отмена решения органа”.

Ирина Алебастрова, доцент факультета права НИУ ВШЭ, сообщила HitMedia, что для правомерного лишения гражданства кого бы то ни было надо изменить положение первой главы Конституции. А сделать это можно, только приняв новую Конституцию. Ирина Алебастрова не видит в этом необходимости.

Ирина Алебастрова
Ирина Алебастрова

Препятствий для наказания террористов в соответствии с российским уголовным законодательством не существует, полагаю, что этого вполне достаточно. Пересмотр же, как и уж очень вольное толкование положений Конституции, явно расходящееся с их смыслом, явились бы нежелательными прецедентами, подрывающими доверие к данному базовому правовому акту, а также увеличивающими опасность злоупотребления властью.

Напомним, что 3 апреля в петербургском метро произошел теракт – взрыв в вагоне между станциями “Сенная площадь” и “Технологический институт”. Погибли 15 человек, включая террориста, пострадали 102 человека. Подозреваемый в совершении теракта – Акбаржон Джалилов. По данным источников «Газеты.Ru», он был приверженцем идей экстремистской организации, связанной с «Исламским государством». В ФСБ предполагают, что Джалилов проходил обучение в лагерях боевиков ИГИЛ в Сирии, сообщает «Деловой Петербург».

Кого и за что лишали гражданства в СССР

  • Лев Троцкий, революционный деятель 20 века, был лишен советского гражданства в 1932. После окончательного поражения в борьбе за власть был сослан в Алма-Ату. В ссылке продолжал вести бурную деятельность, чем нервировал Сталина. В 1929 году было принято решение выслать Троцкого за пределы СССР.
  • Александр Солженицын, писатель, драматург, общественный и политический деятель, лишен гражданства в 1974 году. После публикации произведения «Архипелаг ГУЛАГ» писатель был арестован, обвинен в измене Родине и выслан за пределы СССР. В 1990 году гражданство Солженицына было восстановлено.
  • Юрий Любимов, актер, главный режиссер Театра на Таганке, лишен гражданства в 1984 году. Любимов дал интервью журналисту газеты «Times» Брайану Эпплъярду, в котором выразил недовольство культурной политикой в СССР. После этого режиссера лишили должности художественного. руководителя Театра на Таганке и заодно гражданства СССР.
  • Галина Вишневская и Мстислав Ростропович  были лишены гражданства в  1974 году. Супруги поддерживали Солженицына и написали открытое письмо об этом в центральные газеты. За это советская власть запретила упоминать имя певицы в СМИ, а затем, когда супружеская пара была за границей, их лишили советского гражданства «за действия, порочащие звание гражданина СССР».
  • Виктор Корчной, заслуженный мастер спорта СССР по шахматам, в 1976 году был  лишён этого звания. После турнира в Амстердаме он отказался возвращаться в СССР и поселился в Швейцарии. Через два года, в 1978, его лишили советского гражданства.

Россия может отказаться от признания паспортов ДНР и ЛНР

Но на условиях, которые эксперты считают невыполнимыми

Время чтения: 4 минуты
Что случилось?

Представитель России Александр Лукашевич на заседании постоянного совета ОБСЕ 17 марта сообщил, что решение о признании документов, выданных самопровозглашенными  ДНР и ЛНР, может быть изменено после абсолютного выполнения Украиной Минских договорённостей. Речь Лукашевича в текстовом формате размещена на сайте МИДа.

Под безусловным выполнением Минских соглашений российский представитель имел в виду «отмену карательной операции и отвод вооружений, проведение конституционной реформы с закреплением особого статуса Донбасса, признание местных выборов и выполнение п.8 «Комплекса мер» – пункта о повсеместном возобновлении социально-экономических связей». Также Александр Лукашевич отметил, что Минские договорённости «остаются единственной основой для урегулирования», в то время как «Киев всеми силами саботирует возможность реализации политических аспектов «Комплекса мер» – приводятся его слова на сайте МИДа.

Предшествующие события

Почему Россия признала паспорта ДНР и ЛНР

Указ о признании документов, удостоверяющих личность, выданных в Донбассе властями ДНР и ЛНР, был подписан Владимиром Путиным 18 февраля. Указом признаются легитимными не только паспорта, но и  документы об образовании, свидетельства и регистрационные знаки автомобилей. С этими своими документами граждане ДНР и ЛНР могут официально находиться на территории РФ.

Указ издан «в целях защиты прав и свобод человека и гражданина» со ссылкой на «общепризнанные принципы и нормы международного гуманитарного права». Президент Украины с такой формулировкой категорически не согласен и, наоборот, называет этот шаг доказательством нарушения Россией международного права.

Транспортная блокада

15 марта по предложению президента Украины Петра Порошенко СНБО утвердил временное прекращение транспортного сообщения с ДНР и ЛНР до тех пор, пока не прекратится огонь, не будет отведена от линии соприкосновения тяжелая военная техника, и предприятия, расположенные на территории самопровозглашенных республик, не вернутся под украинскую юрисдикцию.

На это отреагировал Запад: в американском внешнеполитическом ведомстве возникшую проблему призвали решить мирными средствами, МИД ФРГ осудил транспортную блокаду, добавив, что она не способствует разрешению конфликта в регионе.

Санкции против банков с российским капиталом

17 марта Петр Порошенко одобрил введение санкций против пяти российских банков – пишет Коммерсант.ru. Эти действия украинский президент обосновал тем, что в начале марта Сбербанк и Газпромбанк начали обслуживать клиентов с паспортами ДНР и ЛНР.

Санкции предполагают запрет на размещение в  банках средств украинских госпредприятий, учреждений, организаций и хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых есть корпоративные права Украины, а также запрет на осуществление каких бы то ни было финансовых операций в пользу материнских банков.

«Дочкам» российских банков становится попросту опасно находиться на территории Украины: радикалы заложили бетонными блоками вход в офис украинского Сбербанка, а также расписали здание антироссийскими лозунгами. Кроме того, было совершено нападение  на офис Альфа-банка в Киеве — его закидали камнями, а некоторые банкоматы «неизвестные патриоты» залили монтажной пеной.

  Мнения экспертов

Откажется ли Россия от признания документов ДНР и ЛНР?

Олег Матвейчев, профессор факультета философии НИУ ВШЭ, в интервью Hit.Media предположил, что при выполнении всех условий Россия действительно могла бы отказаться от признания паспортов, но реакция была бы негативной как в Донбассе, так и в России.

Олег Матвейчев«Такие действия отразились бы на рейтинге Путина, так что вряд ли чего-то подобного можно ожидать в ближайшее время. Возможно через полгода, но не сейчас»

«Коммерсантъ FM» обсудил ситуацию с киевским политологом Олесей Яхно. Она уверена, что заявление Александра Лукашевича вряд ли кто-то воспримет всерьез из-за несоответствия реальности.

Олеся Яхно«Во-первых, как мы знаем, все призывают выполнять Минские соглашения не Украину, а РФ. Во-вторых, указ о признании паспортов ДНР и ЛНР напрямую противоречит главной мысли Минских соглашений — реинтеграции отдельных регионов Донецкой и Луганской областей в состав Украины.

Олеся Яхно считает, что такое предложение со стороны представителя России связано с тем, что Кремль все еще надеется на сценарий, при котором Минские соглашения можно трактовать в варианте России.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер также дал интервью «Коммерсантъ FM», в котором заявил, что с большой вероятностью Минские соглашения никогда не будут выполнены, потому что для их выполнения нет условий.

Леонид Поляков, профессор департамента политической науки НИУ ВШЭ, специально для Hit.Media:

Леонид Поляков«Решение о признании Россией документов, выданных властями ДНР и ЛНР в качестве официальных удостоверений личности, стало адекватной реакцией на сложившуюся ситуацию. Оно не отменяет официальных украинских документов, которыми располагают жители ДНР и ЛНР, но дает возможность тем, у кого таких документов по каким-либо причинам нет (просрочены, потеряны, украдены, пропали во время бомбардировок и пр.) легализоваться на территории РФ.

Что еще почитать

Далеко ли до мамонта?

Американский учёный реконструирует геном вымершего животного

Время чтения: 6 минуты
Что случилось?

Команда ученых во главе с профессором Джорджем Чёрчем из Гарвардского университета заявила, что через 2 года сможет получить «мамослона» (mammophant) – гибрид мамонта и слона. Большим достижением команды стало то, что они смогли с 2015 года увеличить количество генов мамонта, внедряемых в яйцеклетку слона с 15 до 45 – пишет The Guardian. Это означает, что в геном слона добавляется всё больше генов мамонта, которые отвечают за определенные характеристики вымершего животного, что в конечном итоге приведет к полноценному гибриду двух видов, как надеются ученые.

«Наша цель – создать эмбрион гибрида мамонта и слона. Это может произойти через пару лет», – приводит слова Джорджа Чёрча Independent.

От мамонта у полученного животного будет косматая шерсть, маленькие уши, толстый слой жира и кровь, приспособленная к низким температурам – сообщает The Guardian.

На конференции профессор Чёрч заявил, что данный проект имеет две цели: обеспечить альтернативное будущее для находящихся под угрозой исчезновения азиатских слонов и помочь в борьбе с глобальным потеплением. По его мнению, шерстистые мамонты могли бы способствовать предотвращению оттаивания тундры вследствие парникового эффекта, тем самым сыграть важную роль в стабилизации экосистемы.

«Летом они валят деревья, способствуя росту травы», – цитирует Джорджа Чёрча The Guardian.

Как стало возможным реконструировать мамонта?
Оживление мамонта многим представляется фантастикой. А на самом деле?
Оживление мамонта многим представляется фантастикой. А на самом деле?

В 2012 году была разработана методика Crispr/Cas9, которая позволяет с большой точностью редактировать геном и соединять молекулы ДНК.

«Мы надеемся проделать все процедуры вне живого организма. Было бы неразумно подвергать опасности вымирающий вид», – передает слова Чёрча The Guardian.

Ранее исследователи предлагали имплантировать гибридный эмбрион в матку слона, но отказались по этическим соображениям: животное во время опыта может умереть. Например, по сообщению The Guardian, Мэттью Кобб – профессор зоологии из университета Манчестера считает, что предлагаемое возрождение мамонтов поднимает глобальную этическую проблему: мамонт – это не просто набор генов, это социальное животное, как и азиатский слон. Что будет, когда родится этот гибрид? Как он будет воспринят окружением?

Тема возрождения мамонтов: история вопроса

В 2005 году группа ученых из Японии собиралась оплодотворить самку слона сперматозоидами мамонта, которые сохранились в вечной мерзлоте, а затем подвергнуть скрещиванию получившихся детенышей. Специалисты предполагали, что такой процесс приведет к появлению животного, похожего на мамонта, только через 50 лет. Уже тогда скептики отнеслись к проекту с недоверием. Они считают практически невозможным обнаружить ткани, где молекулы ДНК не разрушены или не обрывочны – передает Lenta.Ru

В 2008 году группа российских генетиков во главе с Евгением Рогалевым смогла расшифровать последовательность ДНК митохондрий из шерсти мамонта, что вызвало очередной всплеск обсуждений темы. Однако, для клонирования мамонта одной митохондриальной ДНК недостаточно – сообщает Expert.Ru

В 2011 году японский ученый Акира Иритани заявил, что примерно к 2015 году на свет может появиться настоящий мамонт. Этот проект был раскритикован профессором Института биологии гена Анатолием Альтштейном:

«Я совершенно не представляю, как пролежавшая 25 тысяч лет в мерзлоте клетка может сохранить свою жизнеспособность. Ведь ядро должно быть хорошим, что называется «живым», приводит слова учёного Московский Комсомолец.

Российские учёные не верят в клонирование мамонта

Алексей Тихонов, замдиректора Зоологического института РАН, прокомментировал проект Черча следующим образом:

«Это чушь полная, конечно, такой научный пиар. Странно, что такой уважаемый университет, как Гарвардский, такими вещами занимается», – цитирует Life.

По мнению Тихонова, клонирование невозможно, потому что для него требуется живая клетка мамонта, которой ни у кого нет.

Михаил Гельфанд – профессор, доктор биологических наук, считает, что «редактирование» слона до мамонта займет очень много времени:

«…Клонированного мамонта в этом смысле никогда не будет. Можно сделать обратную инженерию. Взять слона и потихоньку его «редактировать» обратно до мамонта. А теперь посчитайте поколения слонов и количество различий. Получается, что уйдет на это несколько сотен тысяч лет», – пишет профессор на портале The Question.

Старший научный сотрудник лаборатории млекопитающих Палеонтологического института РАН, доктор биологических наук Евгений Мащенко тоже считает клонирование мамонта невозможным:

«На современном уровне развития науки и технологий невозможно получить клетки для клонирования от животных, умерших более двадцати лет назад. Я не говорю о том, что это невозможно в принципе, — это нельзя сделать именно сейчас», – передает слова  Евгения Мащенко Expert.ru

Опрос

ТЕСТ

Что еще почитать?

Впервые получен гибрид человека и свиньи

Эмбрионы-«химеры» станут донорами органов для трансплантации

Время чтения: 6 минуты
Что случилось?

В японском университете Киндаи международная команда исследователей (биологи из Японии, Испании и США) впервые в истории создали эмбрион, который является гибридом человека и свиньи, сообщает Washington Post. Описание этого опыта опубликовал научный журнал Cell.
В статье ученые называют гибрид «химерой»: в мифологии такое имя носит существо со змеиным хвостом, туловищем козы и головой льва. The Washington Post назвал эксперимент наиболее успешной гибридизацией человека и животного, а также серьезным шагом к получению эмбриона животного с функционирующими человеческими органами.

Как это осуществлялось?

Ученые внедрили стволовые клетки человека в эмбрионы свиньи, находящиеся на ранней стадии развития. Спустя четыре недели из двух тысяч гибридов 186 эмбрионов развились в химеры – организмы, состоящие из генетически разнородных клеток. В этих эмбрионах стволовые клетки человека превратились в клетки, которые предшествуют образованию разных видов ткани, в том числе сердца, печени и нервных клеток.

Хотя человеческих клеток в химере было крайне мало, приблизительно одна из 10 тысяч, эти клетки нормально работали в «чужом» организме. Эмбрионам-гибридам дали возможность развиваться в течение 28 дней (столько длится первый триместр беременности у свиньи), после чего по этическим соображениям их уничтожили.

По словам ведущего автора эксперимента, профессора Хуана-Карлоса Исписуа Бельмонте, работа над опытом заняла 4 года.

«Мы явно недооценивали, как много усилий понадобится. Это первый важный шаг на пути выращивания органов человека в теле свиньи. Сейчас нам нужно понять, как заставить клетки человека превращаться в нужные органы, чтобы реализовать нашу главную задачу — научиться выращивать трансплантируемые органы»

цитирует слова Хуана Бельмонте РИА Новости.

Около 15 лет назад специалисты начали обсуждать вопрос об осуществимости пересадки органов животных в тело человека. Для этого нужно заставить иммунную систему не отторгать чужой орган. Решение пока не найдено, но ученые разрабатывают особые методы, с помощью которых можно будет заставить иммунную систему человека «игнорировать» инородное тело.

Бельмонте и команда подошли к достижению цели с другой стороны – путем выращивания человеческих органов для трансплантации внутри организма животного при помощи «геномного редактора» CRISPR/Cas9. Эта технология применяется в роли своеобразного «убийцы» некоторых клеток эмбриона в момент формирование какого-либо органа. Потом ученые вводят на свободное место стволовые клетки другого организма, после чего эти клетки начинают превращаться в орган, место которого было расчищено.

Зачем это нужно?

Главная цель исследований – выращивание в теле животных органов, пригодных для пересадки больным людям. Орган, выращенный таким образом, имеет больше шансов прижиться в человеческом организме, так как изначально имеет предельно близкий набор ДНК. Кроме того, результаты исследования могут применяться при испытаниях новых лекарственных препаратов.

Как реагирует общественность?

Факт создания химер вызывает широкий общественный резонанс и бурные дебаты. По этическим причинам национальные институты здоровья США (NIH) прекратили финансирование подобных экспериментов в 2015 году, и с тех пор опыты проводятся на частные деньги. В августе 2016 года в NIH обещали отменить мораторий, но до сих пор этого не сделали.

По словам Бельмонте, страх перед химерами больше связан с мифологией, чем с реальной опасностью строго контролируемых научных экспериментов. К тому же, как уже говорилось выше, команда исследователей не дала родиться новому существу – развитие эмбриона прервали спустя 4 недели.

«Это достаточный срок, чтобы понять, как смешиваются клетки свиньи и человека, но при этом не возбудить этические споры по поводу взрослых животных-химер»

заявил Хуан Бельмонте.

Какие еще скрещивания реализовывались в науке?

Подобные эксперименты начались около 10 лет назад: учёные осуществили скрещивание мыши и крысы.

25 января 2016 года в журнале Nature опубликовали статью, описывающую, как в организме крысы вырастили мышиную поджелудочную железу, которую потом пересадили мыши.

Однако до сих пор не удавалось скрестить человека с более крупными животными (например, со свиньей или обезьяной). В частности, этому мешает различный по длительности процесс развития эмбриона: у свиньи беременность в среднем длится около 4 месяцев, в то время как у людей – 9.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что команда Бельмонте сделала действительно значительный шаг, научившись «поселять» человеческие клетки в зародыши свиней и мышей.

Примечательно, что университет Киндаи, в котором был проведен эксперимент, до переименования в 2014 году носил название Кинки, что в английском языке ассоциируется со значением «сумасшедший», «с заскоком». Вот такое сумасшествие!

Тест

Что еще почитать?

Статья Вести.RU о преимуществах и рисках спорной методики

Дональд Трамп провозгласил новую эпоху

На инаугурации 45-й президент США пообещал вернуть власть народу

Время чтения: 3 минуты
Что произошло

Торжественная церемония вступления в должность главы государства прошла 20 января в Вашингтоне. На ней присутствовали семья Трампа, 44-й президент США Барак Обама, экс-кандидат от демократов Хиллари Клинтон. Также в числе официальных гостей были трое бывших президентов США с супругами.

Исторический момент

Церемония прошла по сценарию, который практически не изменяется уже 200 лет. Новоявленный глава государства начал свой день с богослужения в Епископальной церкви святого Иоанна, расположенной напротив Белого дома. Вместе с Майклом Пенсом – будущим вице-президентом – они прибыли туда в 8.30 утра (16.30 по московскому времени).

Спустя час они были приняты в Капитолии. Дональд Трамп выпил чашечку чая с действующим президентом США Бараком Обамой, после чего они поехали на Западную лужайку. Именно здесь с 1981 года произносятся 39 слов присяги.

Я торжественно клянусь, что буду добросовестно исполнять обязанности Президента Соединенных Штатов и в полной мере моих сил буду поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов. Да поможет мне Бог.

После клятвы на Библии Трамп выступил с инаугурационной речью.

После церемонии Барак Обама с семьёй покинули Капитолий на вертолёте, а затем отправился в заслуженный отпуск на юго-восточное побережье.

Комментарии

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что вступление Трампа в должность президента «вселяет надежду на то, что кризис, в который не зашли, а были заведены российско-американские отношения предыдущей командой Барака Обамы, будет преодолен».

Протестующие силы

Инаугурация прошла на фоне многочисленных бойкотов со стороны обычных американцев, ряда членов Конгресса и знаменитостей. Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио, голливудские актёры Роберт де Ниро, Алек Болдуин и Марк Руффало, кинорежиссёр-документалист Майкл Мур, певица Шер и многие другие вышли на акцию протеста против Трампа. Участники митинга собрались недалеко от небоскрёба Trump Tower. Аналогичные акции прошли в Чикаго, Вашингтоне, Филадельфии, Сиэтле и Бостоне. В самой церемонии отказались участвовать около 40 конгрессменов, а приглашения выступить отклонили Селин Дион и Дженнифер Холидей.

Также при помощи социальных сетей Twitter и Facebook активисты проводят «молчаливую акцию протеста» – более 20 тысяч человек объединились под хэштегом #NotMyPresident («Это не мой президент»).

«Мы должны ясно заявить обществу, что мы не выбирали этого человека на пост президента и мы не согласны с его идеологией»,

– пишут организаторы акции.

Причины протестов

Протестующие обвиняют Трампа в расовой дискриминации и религиозной нетерпимости. Тема расизма в штатах как напалм, с ней лучше не играть. Однако Трамп не стесняется в выражениях.

«Нужно усилить защиту от «заразы», коей является ислам, и прибывающие в Европу и США беженцы из Ближнего Востока и Африки».

«Мы должны построить стену (между США и Мексикой – прим. ред.), мы должны держать за ней нелегалов».

«Я бы вернул эту практику. Там, в Ираке и Сирии, они не используют пытку водой, они просто отрубают людям головы».

Трамп – классический популист. Он легко и непринуждённо шутит и с удовольствием исполняет пантомимы, пародируя своих противников. Но не только соперники попадают под «горячую руку». Во время выступления в штате Южная Каролина республиканец попытался изобразить журналиста с физическим недостатком.

«Ну, я не знаю, что я сказал. Я не помню», – сказал Трамп, пародируя движения Сержа Ковалевски, больного артрогрипозом.

Речь Дональда Трампа в Южной Каролине многие сочли неподобающей

Эту историю вспомнила актриса Мерил Стрип, которая сочла необходимым высказаться публично. Во время вручения кинопремии «Золотой глобус» со сцены отеля «Беверли Хилтон» она резко раскритиковала Трампа.

«Человек, способный на такое поведение, не может и не должен вести за собой».

Викторина
Что ещё почитать и посмотреть

 

Тайное стало явным?

The New York Times сообщает, что российские чиновники признали существование допинговой системы в России

Время чтения: 3 минуты
Что случилось?

Газета The New York Times сообщила, что русские больше не отрицают существования допинговой системы в стране. В интервью изданию об этом рассказала исполняющая обязанности главы Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Анна Анцелиович. Систему массового употребления допинга российскими спортсменами она назвала «институциональным сговором», добавив, что руководство страны в этом не участвовало.

Ранее любые намеки на допинговую программу категорически опровергались. Например, вице-премьер и бывший министр спорта Виталий Мутко ранее уже утверждал, что «в Сочи было просто нереально делать то, в чем нас обвиняют». Министерство спорта России в начале декабря заявило, что в России нет никаких госпрограмм поддержки допинга в спорте, о которых говорится в докладе комиссии WADA под руководством Ричарда Макларена.

Кто-то еще беседовал с NYT

Помимо Анцелиович газета также приводит мнение руководителя Независимой общественной антидопинговой комиссии Олимпийского комитета России (ОКР) Виталия Смирнова. По его словам, «с точки зрения бывшего министра спорта и президента Олимпийского комитета», было «сделано много ошибок».

«Мы должны найти причины, по которым молодые спортсмены принимают допинг, почему они на него соглашаются»,

– подчеркнул он. Кроме того, Смирнов напомнил о выложенных в сеть хакерами Fancy Bear данных о терапевтических исключениях, выданных национальными антидопинговыми агентствами и WADA спортсменам других стран, отметив, что «российские спортсмены никогда не получили бы подобных преференций, у них просто не было бы шанса».

NYT добавляет, что другие неназванные чиновники тоже больше не отрицают существование допинг-системы, но уверяют, что государство никак ее не поддерживало.

Кто-нибудь уже давал комментарии?

Публикацию New York Times прокомментировал вице-президент Международной федерации лыжного спорта Сверре Сееберг:

«В этой неприятной ситуации такое признание является позитивным сигналом. Думаю, это может стать началом большого очищения. В целом я не удивлён, но рад, что кто-то, наконец, осознал произошедшее»,

цитирует Сееберга NRK.

Также ситуацию прокомментировала олимпийская чемпионка по конькобежному спорту и депутат Госдумы РФ Светлана Журова:

«Мы не отрицаем, что было употребление запрещенных препаратов. Мы подтверждаем, что есть какое-то количество людей, которые использовали допинг, но то, что есть какая-то государственная программа… Это схема: тренер, спортсмен, врач, их индивидуальное решение — и никакой госпрограммы, конечно, нет»

– передает слова Журовой РИА-Новости.

Ричард Макларен – автор доклада об использовании допинга в российском спорте – в комментарии NYT сказал, что он доволен случившимся и рад, что российских чиновники больше не оспаривают доводы его расследования.

Как отреагировали официальные лица

В РУСАДА слова Анцелиович о допинге назвали искаженными и вырванными из контекста. Об этом после публикации NYT заявила и сама исполняющая обязанности главы, добавив, что выводы, которые представлены в статье The New York Times, выходят за рамки компетенции РУСАДА.

В беседе с журналистом The New York Times Ребеккой Руиз руководитель РУСАДА отметила, что Макларен «отказался от слов «государственная система допинга» и использовал словосочетание «институциональный заговор», исключая, таким образом, возможную вовлеченность высшего руководства страны».

«К сожалению, Ребекка Руиз, вырвав из контекста данные слова, создала впечатление, что руководство РУСАДА признает наличие институциональной схемы покрытия допинга в России»,

— говорится в заявлении агентства, предоставленном ТАСС.

«Свои проблемы в РУСАДА мы признали и пытаемся решить»,

— заключила Анцелиович.

Также ситуацию прокомментировал член комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи Дмитрий Свищев:

«Если у [Анны Анцелиович – Hit-Media] есть информация, пусть она в наших СМИ публикуется, пусть соберет пресс-конференцию в России и расскажет то, что она знает. Это же русские спортсмены, русские болельщики. Почему мы узнаем такого рода информацию через американские СМИ?».

Депутат также не исключает того, что газета могла не так интерпретировать слова и. о. главы РУСАДА: «Я думаю, что на деле это не совсем так, как интерпретирует New York Times: либо фраза вырвана из контекста, либо смысл совершенно другой, либо проблема с переводом», — предположил Свищев.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль не относится к «признаниям» главы РУСАДА Анны Анцелиович как к первоисточнику, добавив, что требуется проверить достоверность слов Анцелиович и контекст, в котором эти слова были произнесены.

«Мы с самого начала естественно отрицали какую-либо причастность государства или государственных ведомств, или служб, или органов к возможному употреблению допинга спортсменами»,

передает слова Пескова РИА-Новости.

Неприятие «Истоков»

Родители учеников одной из школ Москвы направили жалобу в Генпрокуратуру, усмотрев в учебной программе пропаганду религии

Время чтения: 3 минуты
Что произошло?

В начале сентября текущего года в московской школе №2065 был введён новый курс «Истоки», предполагающий изучение религии. Департамент образования назвал это экспериментом. Однако родители учеников: и атеисты, и православные — оказались против. По их словам, этот предмет является “навязыванием религиозной идеологии департаментом образования”, “антинаучной манипуляцией” и “давлением на детскую психику”. В жалобе, направленной в Генпрокуратуру, заявители обвиняют администрацию школы и разработчиков учебной программы в навязывании православия всем ученикам без исключения. Хотя среди учащихся есть также иудеи, католики и мусульмане.

Как развивались события

Несмотря на протесты родителей директор общеобразовательного учреждения Наталия Файдюк приняла решение курс не отменять, так как, по её словам, школа не имеет права отказаться от предмета. В начале учебного года родители отправили первую жалобу в столичный департамент образования. Инна Герасимова, мать одного из учеников, рассказала «Коммерсанту» о результатах:

“В итоге мы договорились, что предмет останется, но учебники “Исток” школа заберет и поменяет программу на светскую. Но через пару дней на родительском собрании нам заявили, что все остается по-прежнему. Максимум можно сдать учебники, если они не нравятся”.

В споре между представителями школы и родителями последние ссылаются на Конституцию РФ (в частности, статья 14) и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Далее родители направили свою жалобу уже в Генпрокуратуру. Кроме прочего они потребовали проверки на предмет коррупционной составляющей в данном деле.

Чем родителям не понравился учебник

По словам Инны Герасимовой, она «просто оказалась в шоке» от того, что предстоит учить её ребенку. «Там постоянно говорится про нечистую силу, святую воду, ангелов-хранителей, совершенно серьезно рассказывается про чудеса, которые творят иконы», — говорит мама школьника. Родители скрупулезно подсчитали количество определенных слов на всего лишь 126 страницах пособия, и результаты таковы: слово «Бог» повторяется 60 раз, «икона» — 66, «чудеса» — 20, «молитва» — 26, «крест» — 31, «храм» — 83, «ангел» — 31.

Что говорят чиновники

В департаменте образования Москвы заявили, что «Основы духовно-нравственной культуры народов России» никоим образом не причастны к «приобщению к религиозной практике, изучению ритуалов какой-либо религиозной конфессии». Они утверждают, что учебники были выбраны на заседаниях педагогических советов, а также при изучении мнения родителей.

Причины сложившейся ситуации

1 сентября 2015 года в силу вступило распоряжение Минобрнауки о введении в обязательную программу 5-9-х классов предметной области «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР). Столичным департаментом был запущен эксперимент в 40 учебных учреждениях и определён объём занятий в количестве одного часа в неделю. Родители вынуждены были выбирать между двумя учебниками: пособием “Православная культура” и курсом “Истоки”. На данный момент “Истоки” преподаются в образовательных учреждениях 62 регионов страны.

Мнение выпускников школы

По результатам опроса, проведенного порталом HitMedia среди студентов, почти все респонденты, у кого преподавалась религия, ответили отрицательно на вопрос «нравилось ли вам религиоведение?». 70% опрошенных первокурсников в возрасте 17-18 лет и вовсе не изучали этот предмет. Были названы следующие причины антипатии: несоответствие мировоззрению, недостаток интереса к теме, отсутствие в предмете толерантности к неверующим и банальная скука.

Одна из студенток считает, что восприятие предмета учащимися зависит лишь от преподавателя и материала, который он освещает. «У нас была верующая преподавательница, но она не преподносила нам Книгу Иова как что-то сакральное и неоспоримое. Наоборот, мы разбирали его критически, подвергали анализу и пытались разобраться в том, что же всё это вообще означает».

Мнение экспертов

Доцент школы философии НИУ ВШЭ Юлия Горбатова считает, что родители абсолютно правы в своём поступке. На вопрос о необходимости преподавания «Основ духовно-нравственной культуры народов России» она ответила категорично:

«Необходимости нет, так как нет ни оснований, ни ресурсов, ни подготовленных преподавателей. Но если бы даже второй и третий пункты были в наличии, то первого уже достаточно, чтобы отказаться от курсов, имеющих религиозную направленность».

Доцент факультета гуманитарных наук и школы философии НИУ ВШЭ Елена Орел целиком на стороне родителей, подавших жалобу, но в то же время она не против преподавания религии в школе:

«Не то чтобы я была категорически против любого преподавания религии в школе. Но я против монополии православной церкви на такое преподавание. Мысль о том, что предстоит введение православного курса в расписание на протяжении нескольких лет обучения меня просто приводит в ужас. Считаю, что небольшой курс истории религии был бы нелишним (может быть, годичный, с одним часом в неделю) при условии, что вести его будут не попы, а религиоведы, и что представлены в нем будут действительно религиозно-нравственные традиции народов России, прежде всего традиции мировых религий, которые все в России присутствуют».

Другие точки зрения

Представитель синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной церкви иеромонах Геннадий (Войтишко) выразил такое мнение:

«Курс “Истоки” прошел все необходимые экспертизы и допущен Министерством образования в светской школе. Он ориентирован на изучение истории и культурных традиции России. Говорить о его миссионерском характере — даже не абсурд, а банальное невежество. Могу лишь выразить сожаление, что кто-то, увидев в культурологическом курсе такие темы, как «Соловки», «Храм Покрова на Нерли», «Икона “Живоначальная Троица”», падает в обморок».

Что еще почитать?

До чего дошел «Прогресс»

Грузовой космический корабль развалился над Тувой

Время чтения: 6 минуты
Что случилось?

Вечером 1 декабря Роскосмос сообщил о неполадках на грузовом корабле «Прогресс МС-04», который стартовал с Байконура к Международной космической станции. Стыковка корабля с МКС была запланирована на 3 декабря. Выяснилось, что «Прогресс» разрушился над Республикой Тыва. В сообщении Роскосмоса говорится, что большинство фрагментов сгорели в плотных слоях атмосферы. Несгоревшие обломки упали недалеко от Кызыла – столицы республики.

Что доставлял корабль

Корабль должен был доставить экипажу около 2,5 тонн грузов: топливо, воду, продукты питания, медикаменты, научное оборудование. На борту космического грузовика находилось 705 кг топлива, 50 кг кислорода, 420 кг воды и примерно 1200 кг еды и других необходимых для жизни в космосе вещей. Помимо прочего грузовик вёз новый скафандр российского производства, свежие фрукты к новогоднему столу, систему регенерации воды и мочи для российского модуля, а также новую оранжерею для выращивания различных культур.

Почему «Прогресс» потерпел крушение?

В качестве одной из версий падения космического грузовика «Прогресс МС-04» может рассматриваться халатность при производстве двигателя третьей ступени ракеты-носителя «Союз-У», сообщает «РИА Новости» со ссылкой на источник в космической отрасли.

В свою очередь ТАСС со ссылкой на источник сообщает, что государственная комиссия, расследующая аварию космического грузовика «Прогресс МС-04», считает основной версией случившегося прогар двигателя РД-0110 третьей ступени ракеты-носителя «Союз-У». По словам источника, причиной могло быть попадание в двигатель посторонних частиц, либо некачественная сборка двигателя. Это версии, подлинная же причина произошедшей аварии вряд ли будет установлена из-за отсутствия необходимых телеметрических данных и обломков ракеты, сообщил источник ТАСС.

Если выяснение причин затянется, запуск российского космического грузовика «Прогресс», запланированный на 2 февраля 2017 года, может быть перенесен, — сообщает ТАСС со ссылкой на информированный источник. По его словам, расследование может продлиться несколько месяцев.

Опасны ли упавшие обломки?

Упавшие обломки не представляют опасности для экологического состояния местности, считает ведущий инженер отдела небесной механики и астрометрии НИИ прикладной математики и механики Томского госуниверситета Евгений Парфенов, передает ТАСС. Эксперт подчеркнул, что потерян корабль, а не ракета-носитель, который «давно отделился и летел сам». Поэтому там не было большого количества топлива, только груз. «Остальное не упадет, скорее всего. Никакой отравы там нет».

Также собеседник РИА-Новости отметил, что район падения обломков малонаселен, местность горно-лесистая, в связи с этим обращений о разрушениях или жертвах не поступало. Тем не менее сибирскому региональному центру МЧС поставлена задача по мониторингу ситуации.

Что теперь будет с экипажем МКС?

С ним все в порядке. В Роскосмосе отметили, что потеря грузового корабля не скажется на нормальном функционировании систем МКС и жизнедеятельности экипажа станции. Такого же мнения придерживается НАСА. Обычно экипаж станции имеет достаточно еды и всего необходимого, чтобы спокойно прожить три месяца в случае, если очередная доставка сорвется.

«Наши астронавты и российские космонавты находятся в безопасности на борту станции. Запасы потребляемых материалов на борту станции находятся на достаточном уровне», – говорится в блоге НАСА. Также в НАСА отметили, что потерянные грузы может заместить стартующий 9 декабря к МКС японский грузовой космический корабль HTV-6.

Случалось ли подобное с «Прогрессами» раньше?

Предыдущая авария произошла при запуске «Прогресса» 28 апреля 2015 года. Тогда корабль перестал передавать телеметрию и перешел в неконтролируемое вращение. 8 мая он неуправляемо сошел с орбиты и сгорел в плотных слоях атмосферы, фрагменты корабля упали в воды Тихого океана. Причиной аварии стало нештатное разделение третьей ступени ракеты-носителя и корабля.

Некачественная сборка РД-0110 стала причиной падения корабля «Прогресс М-12М» в августе 2011 года. Это стало первой в истории аварией «Прогресса». Причина – засорение тракта подачи горючего. Этот производственный дефект был признан случайным.

25 июня 1997 г. при перестыковке «Прогресс М-34» врезался в модуль «Спектр» орбитальной станции «Мир», что привело к повреждению солнечных батарей и разгерметизации модуля.

«Прогрессы» в различных модификациях летают к МКС с 2000 года, всего проведено более 60 запусков.

Что еще почитать
  • Потерян четвертый «грузовик» для МКС за два года. У космонавтов не кончится еда? – статья «Meduza».
  • В Россию вернулся «Прогресс» – Кто виноват в падении «Прогресса» и почему это — приговор космической отрасли – статья «Lenta.ru».
  • Аварии и нештатные ситуации с космическими кораблями «Прогресс». Досье – справка «ТАСС».